选举办公室同时公布的还有选区候选人名单和各个选区的投票地点。如果你当天投票有困难的话，不妨先决定是否要提前投票。详细内容在此。
没什么新的，各大政党的名单其实已经事先公布了，只有优先党（New Zealand First）的名单没有事先张扬，而是第一次出现。
看到名单就知道为什么他们不张扬了。除了在今年8月，党内排名第三的Brian Donnelly去世所留下的真空被顺位递补，其他人员几乎没有变化。可以说，Peters和他的党真的是老了。这样一个不随着时代进步的政党，只能他们使得保住席位可能性又降低了一分。
今天两大党的党魁，工党（Labour Party）的Helen Clark和国家党（National Party）的John Key 在电视一台进行了选举前的第一次辩论。我没空，错过了前面半小时，就辩论本身来说，我觉得不相上下。海伦大姐很老练，回避问题的技巧比John Key要优秀得多，在话题的转移上也是如此。不过你也很容易猜到她会怎样说，因为新西兰人对她太熟悉了。至于John Key，有自己的理想和抱负，但很明显缺少这种辩论经验。
另外，就我关心的话题说说。
经济——这个是没得说的，要把经济搞上去，资本家当道的国家党很明显占优势。但就我来说，我更关心是否每一个新西兰人都会受益于经济发展。如果是像中国那样GDP暴涨，不过全被国外资本给带走了，对国人没什么任何好处，那我还宁愿要一个慢一点的经济增长。
犯罪——这我有点失望，两个人都不敢明确表示要坚决打击犯罪，而是弹性的表示要允许民众合理自卫。如果这一点不改变的话，关心犯罪问题的华人可以就要失望了。我建议不要期望国家党上台后会在这方面有大的动作。我估计，国家党能做的，就是像Micheal Laws一样，把所有棕色皮肤的人全当成帮派成员。
教育——我觉得两大党都没抓住主题。NCEA是我见过的要求最低，最简单，但也十分详细的一套教育系统。我完全有理由相信，任何华人子女都可以闭着眼睛达到大学入学的语言和数学标准——别告诉我你不会用计算器算100+100等于多少。真正的问题在于学生本身，他们不愿意学习——这就开始复杂了，社会问题，家庭教育，经济问题，也难怪两大党都把这一点简单化。
环境——这是我真正关心的问题，也是十分讨厌国家党的部分，John Key在那里说要在环境保护和经济发展中取得平衡，我倒是想问他一句，如果没有良好环境，没有可以让我们生存的空间，要经济发展有何用？更不用说新西兰的良好环境是其主要出口产品，农产品在海外畅销的一个主要招牌。
其实要达到Helen Clark所提出的全国碳中和的目标并不难。新西兰和其他发达国家不一样，温室气体的主要来源是农业所排放的甲烷等气体（放屁税就是如此来的），而不是二氧化碳。新西兰没有什么工业，而二氧化碳的来源主要是交通——在未来，我们不可避免的会更多地依靠公共交通，而二氧化碳排放量自然也会降低。
环境这个议题的价值早已超出了其本身，而成为了一个社会议题。我喜欢新西兰的其中一点就是，新西兰人一直有前卫，甚至激进的社会价值观，并且以它们为荣。新西兰人会自豪的告诉你他们是世界上第一个给妇女投票权的国家，第一个宣布本国为无核区国家，并不惜为此和美国闹翻。新西兰人为了阻止自己的橄榄球队和只有白人球员的南非队比赛，不惜上街游行，发起暴动。
这些都是新西兰的national identity，怎么说，国家的性格。而John Key则回避了关于1981年南非橄榄球队在新西兰比赛的问题，称过去的事情不重要，新西兰应该向前看。这没有错，但那个问题对很多选民，特别是老一辈的选民很重要。因为那不仅是对过去的看法，而是你个人价值观的体现。John Key回避这个问题，甚至称他对这个决定国家性格的决定性事件“没有看法”，则就是在告诉我，他没有社会价值观，他只有金钱价值观。
顺便提一下，1981年当时是国家党的Robert Muldoon执政。而90年代南非民主化之后，当时的总理，国家党的Jim Bolger在访问南非时公开就当年政府允许南非队的造访表示道歉。
新西兰是一个小国家，经济再怎么发展，也无法和美国之类的大国匹敌，而且几乎是永远要受制于外部环境。但新西兰人一直坚信他们能够改变世界，在社会和改革议题上，新西兰也确实起到了全球性的带头作用，包括八十年代的激进市场自由化改革。
如果这个国家在环境问题上不能有所建树，不能做世界的领头羊而是跟随在别人后面，那么新西兰就什么都没有——一个国家，至少得有至少一样值得自己骄傲的东西吧？（除了橄榄球队之外）。因此，John Key如果不能改变他们的观点，那我不会考虑这个政党。
在选举之前还会有2-3次的辩论（不知道电视三台的辩论直播决定了没有）。
简单快速说一下。
第一是关于一个叫薛娇的人。如果你在奥克兰，前段时间看过地方报纸的话，你应该看到过这个人。她开设了一个理财网站，据说很好很创意，但我不懂这个而且要收费，我也就没去试了，只看了这个人的最新玉照。今天看到Herald网站上说她赢得了梅西大学的合同，可能要做大，所以说一说。
当然你可能在一起新西兰华人事件中看到过薛娇这个名字，不过这是两件不相关的事，把它们联系在一起，不太符合基本新闻道德，我就不说她以前的事了。如果你没听说过，本blog下的标签中有一个人名和她相关。
—
另一件事情是马欣欣绑架案。法庭宣布庭前听证会将会在……明年5月时开始。是的：（
—
然后就是我们可爱的华人政客了。今天在先驱报网站上有一篇文章，关于简绍武教选民投自己的。我要先声明一下，我对这个人有极大的偏见，所以不要说我误导你。就我了解，如果把四位华人候选人的相对人品从高到低来排，大概会是这样的：
王小选…….黄徐毓芳….霍建强…………….简绍武
（又在无意间累积了关键词……）
简绍武前段时间宣布放弃New Lynn选区，参加Botany选区的竞选，因此这个选区有三位华裔候选人同时参选。但这选区好像是不能随便我说换就换的吧？至少应该在选区内有置业，才有参选资格。例如我的选区议员是总理海伦大姐，她就住在选区内，准确的来说，在Mt Albert。
要换选区也容易，像John Key这种富人，房产遍地都是，不过以前也因此而惹过麻烦。至于简绍武，你自己思考吧。
不过不管新闻再怎么炒，有一个事实是忽略不了的，这个选区就算移民再多，华裔也没有过半，只是相对比较多而已。所以选举的决定因素还是候选人所属政党和政见，而不是哪个人是华人。
再说我本来就极端厌恶那种依靠种族因素拉选票的政客，无论是Winston Peters，The Maori Party还是这些华人候选人。就像那些商家大吼买中国制造（意思就是说买我造的）等于爱国一样，这些政客也擅长于混淆概念，例如“对华人有利就要选华人”。
不过当谈到他们为华人社会做过的一些“事情”，我估计这四个人中至少有一个要开始紧张了。
我依然坚持我之前的预测：黄徐毓芳和霍建强通过党票进入议会，其余统统没机会。如果有人侥幸进去了，我希望他们能认真履行就任前的郑重宣誓，效忠新西兰女王。如果连自己的誓言都无法履行，这些人说的话我完全就当不存在。
工党党魁，总理海伦·克拉克今天在奥塔哥大学的讲话中宣布，如果工党成功连任，他们将会逐步取消学生津贴中的父母收入限制，直到于2012年将限制完全取消。这也就是说，只要是18岁以上的学生，就可以申领学生津贴。
如果要申领学生津贴，现在需要参考父母的收入（不管他们有没有资助自己的子女），超过一定限额，学生就没有申领的资格。
当然很明显这是买选票的策略，但也不得不说，这是一个聪明的策略。这很明显不是针对今天的学生的政策——等到完全实行之时，他们基本上也成人了。再说学生一般是工党的稳定票仓，不用太在意。
这项政策的主要目标应该是中产阶级家庭，父母40多岁，孩子马上要上大学，包里有几个钱，但又没有太多钱的那种。父母不希望自己的孩子拖累自己的生活，但他们的收入又刚好超过了学生津贴的要求。对于他们来说，John Key 40多块钱的减税肯定比不上学生津贴的诱惑力大。
可以说海伦大姐的方向是对的，中产阶级基本上是每次选举的中心（除非两大党干了非常对不起他们基本票仓的事），把他们争取过来了，也就赢得了选举。
现在还没有最新的民意调查，估计这项政策又能让工党和国家党的差距拉近一些。
就我来说，这项政策让我在大选中更倾向于工党。主要的原因是，左翼的社会主义工党基本上表里如一，你虽然不同意它的观点，但它也不会为了你的选票而说你喜欢听的话。右翼就不一样了，给我的印象是：阴险的资本家，表里不一。国家党的发钱政策（减税）可以刺激经济，而工党的发钱政策就是选举贿赂——难道那些学生们拿了津贴之后就把它们放在自己的灶台上供着？还不是要花的嘛，富人的钱刺激的经济，学生的钱就只会打水漂？我看到的是，学生是最需要花钱的群体。
既然都是刺激经济，那我更希望能有一个公正公平的社会，而不是加大贫富差距。高收入阶级还是贪婪了点，把穷人养起来有什么不好，多交2%的税，换取廉价劳动力，减低自己被流氓无产阶级绑架的机会，没有比这更好的交易了。
是的，我已经看了国家党昨天的减税政策。怎么说呢，的确让那些期望获得大礼包的选民们失望了，每星期最多也就多20多块钱，而更多的减税要等到下次选举时．这对中产阶级和富人阶级吸引力一般．而且已经通过Working for families之类福利政策获益的人们暂时还没有资格享受减税。 这意味着国家党抢工党传统选票的能力又降低了。
真正让我感兴趣的是John Key减税政策的钱是从哪里来的。有些人一直说，这种减税政策是政客拿我们后代的钱买我们的选票。
不过John Key要聪明一点，没有这样做。两项最主要的裁减是KiwiSaver，和对私人公司进行科学研究的退税。
给国内的朋友，KiwiSaver是政府推出的一项储蓄计划（新西兰人是储蓄能力最差的，人们都是拿着钱就花），主要目的是让人们老有所依。储蓄账户有三个资金来源，你自己的工资，雇主的补贴，和政府每年最高$1000左右的补贴。John Key 的政策是取消政府补贴，减低每周强制存入4%工资的限制，到2%。
但这样仔细一想，感觉又不对了。你储蓄账户里的钱，不管是谁存的，最后都是你的——而这个减税政策，虽然的确没有从你子孙的钱包里掏钱出来，但还是从你养老的钱包里掏钱。如果是这样的话，还是从我子孙的钱包里找钱比较好，哈哈:)
政客的政策就是这么奇妙,工党推出KiwiSaver,让你把你的钱存政府那里时赚了一次吆喝;而现在国家党在把你账户里的钱发给选民,又赚一次吆喝．这选民的钱转了一圈，就能产生这么多的作用．
至于怎么投票，如果你认为你的选票价值$1000 x 3，国家党的确是最好的选择．不过对于已经参加KiwiSaver计划的人们来说，国家党的减税计划甚至会让这些人损失储蓄账户里的钱．
先驱报（New Zealand Herald）今天有一篇很有趣的文章，是关于Botany选区的。这是主要媒体第一次对这个对华人意义重大的选区的民调。在街头的人100人随机调查中，结果不出意料，国家党的黄徐毓芳（Pansy Wong）获得了50%选民的支持，而紧随其后的工党候选人只有13%。
当然，只有100人的调查误差会有点大，但总的趋势是对的。前段时间一直上新闻的王小选（Kenneth Wang）只有不到8%的支持率。
这篇文章真正有意思的地方在于，很多亚洲移民不知道各个党派之间的区别，例如认为John Key是优先党（New Zealand First）的党魁，因为这个政党名和”National Party”一样是N打头的．而且还有一人准备投工党的原因是“不投工党，下届政府如果还是工党执政，移民部会据此拒绝我母亲的移民申请。”
所以为什么说胎教最重要，半途所接收的观念肯定没有打从娘胎里出来就开始“唱爹亲娘亲不如”所受到影响的来得自然。
而奥克兰大学亚洲系的叶宋曼瑛（Manying Ip）副教授则认为，这是大陆移民对政府的一种恐惧，就算这些移民很多人本身是很聪明的人。”
Botany/Howick选区似乎出了件小插曲。行动党The ACT Party的华人参选者王小选（Kenneth Wang）在选区里竖起了如此的广告牌：
当然，不用多说，后面那个Wong指的是国家党National Party的议员黄徐毓芳（Pansy Wong)。
根据去年通过的选举财务法，类似于“选民请投XXX一票”的竞选广告，是要在广告中提到的这一方的同意下才可发布的。而根据黄的说法，王的这个广告也在暗地里为她做广告，因此威胁王小选撤掉广告，否则法庭上见。
理论上这是没错。选举财务法是有些讨厌，理论上我也要声明一下上面的图片来自王小选个人网页截图，不是广告牌本身，是为介绍事件本身而合理使用，不是竞选广告。不过没多少人看我的blog，所以也就无所谓了：）
不过黄徐毓芳还是过敏了点。王小选不是不分区议员，要在选区里投他一票，就肯定投不了黄徐毓芳的票，这样的话“这广告鼓励选民投黄一票”的逻辑就说不通了。另一方面，真正把黄徐毓芳送入议会的选票，不是因为她本人，而是因为她所在的党派。
不过我倒是同意黄的另外一个观点：“选民根据候选者的能力投票，而不是他们的皮肤颜色。”
——
另外先驱报的这新闻是Lincoln Tan写出的。不得不说，笔太毒了，当我看到下面这一段时，还是忍不住笑了出来：
Act candidate Kenneth Wang and his billboard, which he says offers a ‘two for the price of one’ deal for the Botany electorate
买一送一？议员原来是卖身的……
当然，你应该知道了，优先党的党魁，外交部长，政府的重要盟友在这一周被议会正式通过谴责动议，谴责他有意隐瞒了政治献金问题。
优先党的民调一直在5%的门槛以下，而温斯顿的老窝Tauranga选区，他的民调也落后国家党参选人至少20%。这也就是说，这位干了二十多年的政坛重要人物可能终于要退场了。
当2004年新西兰毛利党成立时，我说过，这不是一个好现象。所有政党应该是依靠其政见，而不是种族倾向来拉取选票，否则就和津巴布韦一样了——人们按种族投票，导致民主制度无法正常运转，而使得穆加贝一直在台上。
毛利党开了一个很不好的头。当时我说，如果这个趋势继续下去，新西兰的议会中只会剩下四个党派：毛利人党，白人党，太平洋岛民党，当然，还有亚洲人党。
今年是2008年。毛利党还在议会中，而两个脱党的叛变议员成立的竟然真的就是“The Pacific Party”（太平洋党）和“The Kiwi Party”（新西兰人党，当然，Kiwi一般指新西兰白人）。看上去就差一个亚洲党了。
海伦老大姐今天正式公布了大选日期——11月8日，标志着选战正式开始。
这个日期和不少人预期的一样。这届选举的日期很难选择，传统上新西兰在星期六投票，而11月1日有橄榄球队All Blacks比赛（是的你没看错，橄榄球比选举重要），而11月14日是坎特伯雷地区的公众假日，10月25日的周末是长周末（劳动节），很多人都会出门旅行。
不过11月8日也有一个问题，美国选举将会在三天前左右刚刚结束。无论是谁赢，对工党都会产生问题。奥巴马的主题是“change”（改变），而工党已经在台上坐了九年；如果是麦凯恩赢，同属右翼的国家党也会占优。
所以说你该输的时候，是无论如何都逃不了的：）