【2008大选】明日投票-观战指南

最后一天了,各个政党的政策吵了那么久,我想也没有必要再说什么了。

只是有选举权的华人朋友千万不要浪费了机会,选票是很多人在中国一辈子都没摸到的东西。这里的选举虽然不像美国那么刺激,也没有多少外人关注,但无论怎么说,这也是人民说话的民主选举,你的选票可以决定政客们的生死,更重要的,决定这个国家的未来。

所以无论明天的天气是好是坏,不管你支持谁,请去投票。投票站的地点已经附在了装你的投票卡的同一封信中,或者也可以在这里查询,投票时间是早晨9点到晚上7点,别去早了,也别去晚了。

至于我的最终预测。我去年年底做过类似预测,不过一年来发生了很多事情,需要修改一下。主要变数是Winston Peters出的那些事情,导致议会中的第三党几乎肯定将会在议会中消失。

昨天晚上电视一台三台都发布了自己最后的民意调查。其实Helen Clark应该感到骄傲了,工党的支持率和一年前,或者是两年前结果没有太大差别,没有一泻千里。毕竟当了9年,能撑到这水平已经不错了。

明天国家党肯定会是得票率最高的,但是否能过半,还不好说。总的来说,投票率越低,对国家党越有利。而高投票率是最可能导致国家党过不了半的原因,这通常意味着更多的低收入人群出门投票。

如果国家党无法过半,工党只有理论上的机会去凑齐一个大杂烩联盟,而且还需要优先党存活下来。不过还是老实认输来得好些。 因为无论谁最后组成政府,MMP制度都会经受自诞生以来的最大考验。国家党已经声明要对此进行公投;而如果得票少的工党组成政府,MMP将会受到更大的质疑。

至于前段时间的美国选举,对这里不会有太大的影响。虽然美国民主党的理念和工党更近,但普通选民是不懂这个的,他们只看到改变,所以对国家党可能会有一些帮助。

最终预测:国家党赢得选举,组成下一届政府。是否过半对国家党和小党的合作影响不大,因为过半也就是1-3个席位的优势,这样的优势是不稳定的,所以Rodney HidePeter Dunne各会拿到一个部长的工作,但可能不会进入内阁(有报道说Peter Dunne可能会是议长)。如果票还不够的话,最可能的信心支持来源应该是毛利党,但我个人不认为John Key愿意给毛利党的人任何部长职位。

至于工党,主要关注区域是新西兰的城市地区。工党在农村是几乎铁定大输了,城市地区是否倒戈是工党表现的关键。

至于单个议席,虽然在MMP下并不是那么重要,但有些席位由于他们的指示性,对小党的重要性,和各政党的重要政党票来源,所以选区还是值得关注的。再说美国选举都有”Battleground States“(摇摆州),我不知道为什么新西兰新闻媒体也不吹个类似的”Battleground electorates”。

下面是个简单的新西兰选区观战指南,本来我想把每个选区挨个写一次,不过一是有商业网站的网络蝗虫;二我对南岛不熟悉,不想现学现卖;三我也没那么多时间,就简单介绍一下那些可能会影响选情的选区,希望对新西兰本地政治不熟悉的朋友能有些帮助。

所有毛利议席 – 一共7个,如果毛利党拿下所有毛利议席,因为毛利党赢取的选区议席比政党议席多,将会将总议席数量撑至至123甚至更多,也就是说国家党将可能需要62甚至更多的议席才能过半。就现在看来,这是可能发生的事情。

Epsom – 不用多说,行动党Rodney Hide 的席位,国家党的重要盟友,如果缺了他,国家党又没有过半,执政的日子将会很难过。今年国家党派出的参选者仍然是Richard Worth,但Rodney Hide的处境比上一届要好多了,赢这个议席应该没问题,但Sir Roger Douglas是否能进入议会,还需要看行动党全国的表现,不过我估计够悬。

Mt Albert – 这是现任总理Helen Clark的席位,这也是工党史上最安全的席位,也该选区从创立就以来没换过党派,就算是Robert Muldoon 也夺不走这个席位。我虽然预测这个席位依然会在工党手上,但支持度可能将会减少。上一届Helen Clark以14,000+票的优势赢得了该选区,今年如果这个席位的优势减少得太多,说明工党在全国会输得很惨。

另一个有同样指标意义的工党安全议席是Auckland Central,虽然从1919年来工党几乎没有丢过该席位(除了同属左翼的Alliance曾经赢过一次),但最近一次选举中工党候选人Judith Tizard(我不知道为什么此人常常被称为“负责提总理手提包的部长”,不熟悉她,不过她是那个网络版权法的提出者)只以4,000票的优势赢得选区,极有可能在这次选举中丢掉该议席,在政党票方面,这个选区也可能转蓝。

还有一个类似的奥克兰城市议席是Maungakiekie,也就是One Tree Hill。据说在20世纪,这个地区是蓝领工人的家园,工党最安全的席位。忘了是谁形容说,工党根本不用派人类参选这个议席,随便派只猫啊,狗啊之类的动物,只要身上写上 “Labour”,就能在该选区胜出。不过经济发展使得这个地区的人口逐渐发生了变化,加上现议员Mark Gosche的退休,工党完全有可能保不住这个议席,并且在政党票上同样失利。

Mangere – 脱离工党的Taito Philip Field所在的选区。虽然我认为再次当选的希望不大,但一旦成功连任,他可能反倒成为工党的救命稻草。另外南奥克兰地区的党票对工党至关重要,这是深红的票仓,上届选举工党就是靠这个翻盘的。我认为工党不太可能丢掉南奥克兰的任何一个席位,不过如果发生了,将预示着工党的大败。

Botany 只是华人关心的地区,而且黄徐毓芳将会当选,选区政党票也应该是国家党的。

Hamilton East and West – 两个很有意思的指示性选区。这是新西兰政坛著名的摇摆选区,近三十年来,两大党如果谁能同时拿下这两个选区,通常就意味着在全国的胜利(虽然East的指示性不是那么强了)。现在East是国家党拥有,West是工党,预计两个席位都将会被国家党获得,所以主要还是看得票率。

不过据说今年在这个地区的选举活动很激烈,所以最终结果也不好说。

其他一些同时包括城市和乡村地区在内,或者城市化不那么严重的选区,例如Rotorua或者Taupo,也有如此的指示性作用。这两个议席现在都是由工党人士掌控,不过只有2000票不到的优势。

Taranaki-King Country – 国家党的超级安全议席,没啥好说的,这也是那种只要有国家党的名号,不论猫狗都能胜选的席位。

Tauranga – 我们终于要和可爱的Winston Peters说拜拜了。国家党极有可能再次拿下他的老巢,Tauranga的居民也似乎有些厌倦 Winston Peters了。另外,优先党的消失将会使得国家党过半的机率增加。

另外如果你和我一样不喜欢他对待移民的态度,何妨不一起对他做下面这个动作?(图片来源,版权状况不明,请合理使用。)

哈哈
哈哈

优先党唯一的机会是Rimutaka选区,在惠灵顿北边。党内的另一名议员,Ron Mark在该选区参选。不过就算工党在这里大输,也应该轮到国家党才对,优先党基本上是没有希望的。

南岛 – 更乡村化的南岛是国家党的天下。工党的议席仅限于南岛的主要城市Christchurch(基督城),Dunedin(旦尼丁)中。不过还是有几个值得注意的地区:

Waimakariri – 对南岛地理知识比我还差的朋友,这在基督城北边和乡村地区的交界处。2005年工党候选人赢得了选区,但在政党票上却是几乎不相上下。这是工党的一个危险席位,可能全面转蓝。

Christchurch Central and East – 两个都是工党的议席,但Central选区今年有一点点危险。工党应该会拿下这两个地区,不过如果丢掉Central,那情况对工党会很糟糕。

West Coast-Tasman – 这个选区基本上包括南阿尔卑斯山脉西部所有地区(除了底部)之外,我对这地区不熟悉,但工党候选人Damien O’Connor比较神奇,虽然该地区的政党票倾向于国家党,但他已经连任四届,而且似乎和工党的整体表现没有太大联系,估计这人在选区内有一定声望。不过政党票就不一定了,三年前年国家党以几百票胜出,今年预计可能会全面转蓝。

就这么多了。对工党来说,最坏的情况是势力范围萎缩至奥克兰,惠灵顿,基督城,旦尼丁等城市中,而汉密尔顿,北帕莫斯顿等城市和乡村地区全部丢掉。

选举办公室的官方页面将会有每一个选区的详细点票结果(现在还没出现),另外如果你希望获得关于这些东西的更多知识,维基百科是个好去处。

11月8日,别忘了去投票,当然,如果你有投票权的话……

另外我原本计划在明天进行文字直播,不过现在我想也没什么必要。这次选举没什么悬念,而且这小地方通常只有本国的人关心,看我的文字直播还不如去看电视。

不过有什么事发生的话,我可能还是会在最快时间在这里发表评论。

奥巴马获胜

虽然CNN的预测比较保守,但我个人认为,已经可以预测奥巴马获胜了。

各大新闻网刚刚预测奥巴马将会拿下俄亥俄州。根据现在的情况,麦凯恩想要获胜,就必须赢取所有中部州,而且至少一个西海岸的州份。这是不太可能的事情。

更何况历史上好像只有林肯,是唯一一个没有取得俄亥俄州但却当选的共和党人。

也就是说,在今天的美国大选之后,美国将会迎来第一个黑人总统。

CNN在网上有一份异常详细的地图,可以参考一下。

【2008大选】第二次辩论

和美国不一样,我感觉新西兰的选举已经结束了。谁上台基本没有悬念,我都没有看到国家党有什么宣传攻势,只有工党和一些小党在苦苦挣扎——但奇迹不会轻易发生,我也看不到它将发生的迹象。

所以今天电视三台的第二次大党党魁辩论看得我昏昏欲睡,两个党魁也就是把自己已经重复了无数遍的政策再重复一次。

真正的亮点,至少对我来说,是主持人John Campbell。我不是常常看他的节目,不过从今天节目中看出,他至少比一台的大胡子Mark Sainsbury要好,至少显得非常公平,给了两人差不多相当的时间,也给了双方足够的时间回应对方。当情况混乱,该打断的时候绝不含糊,党魁跑题时多半也能及时制止。

至于党魁之间,那实在是没什么亮点。唯一的一次是在争论Anti Smacking Bill反掌罚法案时,奇迹发生了。这原本是一个不受欢迎的法案,两家当时都投了赞成票,但跌大家眼镜的是,两个党魁居然不是互相推脱,而是在互争提出该法案的功劳。

这实在是一个奇怪的现象,特别是国家党来说,因为该法案的“功劳”通常都被归功于工党-绿党名下,虽然基本是稳赢了,也不能这样吧?别忘了有一些人他们真的不知道国家党当时也投了赞成票。

这反应出的问题其实是,和新西兰政坛历来的传统一样,两大党虽然自称有左右之分,但他们其实都非常靠向中间。在新西兰,任何倾向稍微明显一点的政党都无法取得大量支持,要上台,就必须取得对方选民的支持,被迫让自己向中间靠。

要达到这一点,最简单的方法就是把对方的政策照单全收。一个例子,工党很少有连续执政三届的记录,第一次是1935-49,工党传奇式的人物Michael Savage(听老人家说当年很多人家自愿挂他头像)打下了福利国家的基础,另一次就是这次。国家党最后都是怎么取得政权的?宣布工党所进行的福利改革他们会照样保持不变,这一次也一样,宣布保持working for families计划不变。

这表明了我认为选民需要认真考虑的一点——在MMP下,只有小党能够带来真正的改变。我对你的政治倾向没有兴趣,我的投票建议仅此而已。

就辩论本身来说,Helen Clark老大姐这次表现更好。没有了上次的咆哮,但依然是非常主动积极(毕竟现在处于严重劣势中),John Key和上次没什么差别,但很明显缺少一些动力,不是那么积极,只有一副稳操胜卷的态势。

对此的投票结果将会在晚11时发布,不过我还是认为John Key会取胜,因为很多人会按政党倾向投票。

【2008大选】关于 … 竞选宣传

至少就我看来,政治本应该是一件很有趣的事情,有些政客虽然没能力,但他们至少有娱乐选民的能力。政治不应该是那种搞得很严重,整天去问候人家老母的活动。

我比较关心竞选的宣传和广告之类的,这和我有些关系,而且今年的选举结果基本上已经定了,再关注也是那样,还不如看点搞笑的。

特别是随之而来的文化现象,包括恶搞(是的,国外也有此物,只是没有这个词),是一个很有趣的现象。先推荐美国The Late Show with David Letterman其中的一段”How many Sarah Palins can fit into a LensCrafters?“。国内观众需要一点英文水平,而且有点长,不过绝对恶搞。另外LensCrafters是美国的一家眼镜连锁店。

不过比起美国那种大规模的竞选,新西兰的选举相比之下就小得多了,没有那种大手笔把黄金时段电视全部买断的手笔。今天离选举只有6天的时间,而我还没看到一个令我印象深刻的竞选广告,唯一的一个是工党(The Labour Party)的“两个john的故事”,(在下面)攻击国家党(The National Party)党魁John Key 言行前后不一,不可信任。

至于国家党的竞选策略,我甚至记不起来我是否看到过他们的电视广告?工党的有了,毛利党的也看见过,绿党那个像鬼一样的小孩我也记得,不过真想不起国家党在电视上做了什么?

至于广告牌方面,没有看见一个像国家党上次选举“红蓝广告牌”那种简单却令人印象深刻的宣传。记得当时这让很多blogger纷纷卷起袖子,制作自己版本的类似广告牌。

其实今年也有一个类似的,不过来自绿党(The Green Party)。绿党今年的广告牌使用了表现该党所代表的利益群体(环境,儿童,动物……)的大图片,加上大字,“Vote for me”(请为我投票),例如下面这个(来源):

投我一票
请投我一票

绿党为此开了一个网站,让人们用自己的图片制作类似的广告牌。网站的设计和易用度总的来说只是一般,一个上传功能,和一个把成品email朋友的功能。这个网站我没见他们在哪里宣传过,除了关注这个党消息的选民,很少有人知道这个网站的存在。

新西兰的一个主要问题是人口太少,也就意味着一个更小的市场去消费文化商品。以前电视一台有一个名为Facelift的政治讽刺节目,不过现在也没声音了。

而且本国非常缺乏一个网民再创作的平台,虽然有很多blog,但各自之间相对独立,缺乏一个成气候的大环境。在这种情况下就只好跟随国际潮流了。和其他国家以前的选举宣传一样,youtube第一次在新西兰的这次选举中占有了重要地位。电视一台通过youtube收集选举问题(不知道为什么第二次辩论却放弃了youtube),而网民的恶搞也主要是在这个平台上,例如对工党竞选广告的回应:“两个Helen的故事”,或者“两个Maurice的故事”(国家党交通事务发言人)。

嗯,这看上去好像挺有趣的,没准我以后每周发一篇类似的介绍(如果有空的话)。我当然没忘记没有写完的《一九八四》读后感,只是我现在实在没空去读书,预计从置顶blog的那个日期之后将会继续。

关于 … 昨天那个测试和华人政治光谱2

我说是那个新西兰政党测试

一是上篇blog本来一两天前就涂鸦好了,但我知道一旦发它出来,那么肯定又会给某些天天到这里晃悠的网络蝗虫提供了方便。所以压了一下,因为并不是什么太重要的东西,早发在这里会让那个网站给人们“新闻及时”的印象,我不是很乐意这个。

二嘛,事实的确和我预计的一样,蝗虫果然如期造访了。不过这次我到不介意,因为那不是我的东西,而且我也乐得看看其他人的测试结果。我事先的预计是,无论是什么党派的华人支持者,做那个测试的结果应该都会向社会主义工党的方向偏,至少来自中国大陆的人应该如此——因为那个网站的受众一般是镰刀斧头帮的爱好者,留学生居多,从小长在红旗下,没理由打内心里支持一个保守,右翼的资本主义政党。

不过结果倒是有点出人意料,很多人测试结果中排名第一个的政党竟然是优先党(New Zealand First)。不止是从那个网站来的结果,我也给很多人做过,优先党的位置通常都在前三。

给中国国内的读者,在新西兰国内,优先党被认为是一个反亚裔,反移民的政党,是很多华人提起就开骂的对象。但包括我在内,很多人在考虑其在政治光谱中的位置时,一般会把它放在中间,说实话如果不是它的移民政策,我还真可能投这个党。

捡起前段时间关于中国政治“左中右”的讨论,我觉得这是一个很有趣的结果。中国海外移民一般有两种,一种是有钱的(包括贪污的),另一种是有能力的(技术移民和靠自己能力留下来的留学生)。但无论是哪种人,都是需要有一定的资金支持才能出来(真正全靠奖学金出国的人极少极少,而且据我所知新西兰大学现在也没有针对中国的国际奖学金)。

这些人都是中国市场开放和所谓“有中国特色社会主义”的资本主义的直接受益者。所以你不难理解这些人更支持那些要减税,私有化的右翼政党。这也和国内的各种测试符合——中国人只有经济观点可能会向右偏,因为他们尝到了甜头。

那优先党是怎么冒出来的?那个测试题的测试方法是,先给你20分,让你在一堆话题中选自己认为最重要的,根据它们对你的重要程度来给分,然后再根据你给每个话题配分的分值决定这个话题要给你几道相关问题。

我相信华人给移民事务的分值都比较大,而在这方面,可以说我们是和优先党完全相左的。例如我得到的结果,我和该党在移民事务中的观点相似度为0%(其他方面忘了)。就在这种情况下,优先党还能在平均得分上名列前茅,说明在其他方面的得分不是一般的高。

优先党是一个非常实际的党派,不像“有原则”的左翼党派常常忽略选民意见,而坚持自己认为是正确的观点。优先党有些民粹主义的倾向,所以无法确定其在政治光谱中的位置。如果一定要分个左右,我觉得这个党在社会议题方面比较倾向于左翼工党(例如承认全球变暖问题的存在并且支持相关法案),但在经济议题上有些模糊,例如对新西兰在碳排放问题上的金钱支出感到不高兴。

总的来说优先党就如其名字一样,New Zealand First(新西兰放在第一位),没有一个固定政治观点,怎么样好就怎么做(其实是怎样对自己的选票好就怎么做)。

所以通过这个简单的政党测试,我觉得nasofe的观点可能最靠近事实:中国人的立场极不坚定,灵活变通,没有固定政治观点。就我看来,真正决定政治观点的因素在于——人人都以个人经济利益最大化为前提,任何政治上的问题均以此为原则。

但这似乎又不能完全和“经济决定政治”一致,否则在理论上,资本主义在中国应该早就把“社会主义政体”改变了,可这似乎还没有发生。在国内,要使个人经济最大化就必须要在政治问题上站好队(虽然相反的意识形态可能会让自己获得更大的经济利益),所以显得偏左,而且更像是经济被政治决定;只是到了国外,就完全没有这样的问题,不用太多在意意识形态,社会公正之类的问题,所以显得偏右——但毕竟在红旗下生活了那么多年,不太可能真正的从内心里右,再说如果真右了,“爱国”怎么办,特别是那些在中国国内有经济利益的人。

幼稚思考,仅博一笑。没时间写,这一点应该足够了,如果还有东西,我又留到下次:)

【2008大选】很有意思的一个测试

不过是给新西兰观众的……是一个政党倾向测试,分析哪个政党和你的政治观点最相近。我做了一次,感觉不错,不会给你一长串无聊的问题,而且出来的结果和我想象得差不多,只是各个政党之间的差距有些近(应该是因为问题太少) :

  1. The Green Party – 73%
  2. The Progressive Party – 73%
  3. The Labour Party – 72%
  4. The United Future Party – 70%
  5. New Zealand First Party – 62%
  6. The National Party – 55%
  7. The Act Party – 35%

我比较喜欢这个,非常详细,不仅仅是告诉你一个数字,它更分析你在每一个方面(经济,福利,卫生事务……)和各个政党的相似度,并且告诉你为什么,就像下面这样:

NZ political quiz
NZ political quiz

推荐一下,测试在这里,是英文的,但并不难,前提是你了解本地时事,知道那些问题在问什么。

【2008大选】关于 … MMP

至于为什么我支持混合比例代表制(MMP),已经在这里说了。

这个问题在昨天晚上的小党党魁辩论中也是一个主要问题,因为如果MMP消失,那么这些小党也就将会随之其而消失。TVNZ随着辩论也进行了一次民意调查,结果有点让人吃惊,在15,000+的电话和SMS投票中,有75%的人希望废除MMP制度。

我预期的是50/50,或者朝废除的选项偏10%左右(因为电话投票等方法的缺点是,如果你对现状不开心的话,你更倾向于自己花钱投那一票。),但75%的优势的确有些大。

当然,既然如此,那当然可以像提议那样,来一次全民公决,大家停止争论,尊重真正的民意。

不过我个人感觉,那些不喜欢MMP的人所用的理由实在有点好笑。他们认为投两张票太复杂,我们搞不懂;或者不能在大选当天马上获得结果太慢。

而他们却忽略了简单多数的一个严重缺点:总得票数少的党派也可以取得执政权。大家所熟知的例子是戈尔的那次美国总统选举。在新西兰这种情况更普遍,最著名的是78,81年两次选举,国家党获得的总票数都比工党少,但依然能够取得议会控制权。

新西兰政坛的一个趋势是,工党的席位一般在城市中心,而且都是以大比例胜出;而国家党的席位分布广泛,但胜出的比例相对较小。因此以前工党要想赢回政府,那么就必须得在全国大胜,而国家党则只需考虑关键席位就行。

工党的这种劣势可以用毛利议席填补——在MMP之前,毛利议席是工党的安全席位。不过MMP之后,工党的毛利议席优势已经不在了。

所以你现在应该知道为什么有些人坚持要废除MMP了。

废除MMP可以,但如果就此回到以前的简单多数,那绝对是民主的倒退。

【2008大选】水可能很深,也可能不是大事

在我离开的这段时间,新西兰一著名右派周刊tgif爆出工党收受一名华人富豪的政治捐款,工党似乎没有申报,而且单独授予了他新西兰公民权。

当然这杂志由于其政治立场忽略了一点,这名华人八面玲珑,基本上各大政治党派他都捐钱支持。那期杂志可以在这里看到【PDF】。我个人非常不喜欢这杂志,虽然有新闻性,但无论是什么新闻,都以“爆炸性消息”来称呼,典型的哗众取宠。

这件事的具体情节还不是很清楚。大概情节是,这名叫Yang Liu的中国富豪捐给了工党$5,000纽币(约21,000人民币),而工党议员,Dover Samuels以个人名义推荐他申请新西兰公民权,而由于有部长推荐,申请过程中的犯罪记录审查中被跳过了。

但问题就是,根据报道说,这名叫Yang Liu的华人,在中国有罪案,很可能是贪污卷了钱跑出来的。Yang Liu 也不是他的真名,真名可能是Yan YongMing,去年他在澳大利亚的上百万存款曾经被冻结。

我没有中文名称,查不到这人的具体底细,先放在这里。我会继续关注这件事。另外网络很大,我也希望有访客能够对这个名字有些记忆?他是谁?在中国做了什么?如果他把新西兰主要党派都卷入了政治风暴中(希望如此),那么这就是引渡他回国的最好机会。如果你……认识贪污犯的话,哈哈,不妨打开一下那份在线周刊(里面有照片),看看是否认识此人。

——

啊,谢谢nasofe,此华人中文名叫阎永明。根据Google搜索,此人原是原吉林通化金马药业股份有限公司董事长,你可以Google搜索,或者这里有一些很有趣的东西(国内要翻墙术)

【2008大选】我为什么反对一党单独坐大

可以说国家党的胜利几乎已成定局,如果工党在过去的两年中都无法拉近自己和国家党的距离,那么在接下来的两周中要做到这一点,几乎就是不可能的任务。

上周末各大机构的民意调查几乎都没什么太大变化,工党落后国家党13-18之间。换算成选票,120席的议会中,工党会有40左右,国家党可能刚刚过半。在新西兰的混合比例代表制(MMP)已经实行了10多年,经过了3年国家党政府和9年工党政府,还没有党派能够成功获得过半议席。这次国家党可能要开先河了。

但一旦此情况发生,这就又等于回到了新西兰之前的“三年独裁政府”式的民主。一旦获得执政权,政府可以为所欲为,而不用考虑反对党和民众的意见,MMP也就丧失了其意义,我个人也不认为这是真正的民主制度。

MMP所产生的效果并不单只是各党所分配到的议席数目。议会中有各种各样的委员会(Parliamentary Committee),负责审查各个领域的立法等相关问题。当然,另外还有一个议会法庭(Privilege Committee),负责审查议员的违规行为(也就是Winton Peters做的那些事情)。

在一党无法坐大的情况下,这些委员会就必须有其他党派成员的参与(否则那些党就不支持政府)。这产生的效果是相当直接的,例如工党当时就无法袒护Winston Peters,因为工党在Privilege Committee的成员并没有过半。

现在再想象一下如果这些委员会都是由一党坐大?虽然现在的John Key看上去很帅,很可爱,可海伦大姐当年也是如此,谁能保证几年后他们在议会坐舒服不开始乱做事了?

各个政党在那些委员会的席位中合理反应了其在议会中的数目,使得政府无法一手独揽立法权。在简单多数下,议会制的一个弱点就是行政权和立法权无法有效的分开,因为一个政党既然控制了政府,那么也就控制了议会。这很显然不是最佳的民主制度。

至于对未来的国家党政府来说,作为支持MMP制度的选民,我对他们感到不信任。一是他们以前在MMP下的表现(当年的Jenny Shipley政府是怎么结束的),二是国家党要提议全民公决废除MMP。

所以我个人特别反对这个党坐大。现在看上去,能够防止这一点发生的情况有:

  • 工党突然发威,缩小差距(不太可能)。
  • 优先党侥幸存活下来(也不太可能,但比上一个可能性高些)。
  • 毛利党攻占所有毛利议席,由于其极低的党票,将议会议席撑至125左右(有可能)。
  • 绿党过10%(也有可能)。

无论如何,小党在新西兰政治的重要性是无可争议的,代表了“少数人群”的观点,使得整个国家的运转不能是那种忽略其他49%人民的利益的简单多数。

新西兰版权法2008修正案

看到这事传到国内了,简单说一说。我明天要起大早(早晨4点),不能花时间打字:)

这事本来是很早以前的事情(今年四月),不过看上去好像是谁可能因为选举而把这修正案挖出来了。修正案本身可以在这里看到,引起疑虑的条款是第92A,如果你不懂英文,大意就是要求ISP必须制定相关条例惩罚那些利用网络进行盗版行为的人,直至中断对其的网络服务。也就是在欧美国家吵了很久很久的三振出局政策。

我个人并不对此感到太担心,因为一我很少下载那些东西,二,这条法律也不太可能影响到普通网民。p2p本身并不违法,而检测p2p流量中的内容将会让ISP大出血,没有人愿意这样干,而且ISP本身并不能决定用户的下载行为是否侵犯版权。因为如果你已经拥有一首歌的物理拷贝,你再通过p2p下载一份副本是不违法的。

这条法律的意义也就在于当美国唱片业协会等版权恐怖份子抗议时,ISP有解决这种问题的相关法律。往后看就知道了,92A之后的条款几乎都在为ISP 脱责。监视用户是否侵犯版权的责任主要还是在那些版权恐怖份子身上,而你一个普通用户,只要你没有把你的盗版行为产业化,我想很难引注意。

虽然很多人说这是现任政府的“最新”罪行,但实际上一不是“最新”,二也不是现任政府一意孤行。下面是该修正案三读的投票结果

Ayes 111 New Zealand Labour 49; New Zealand National 48; New Zealand First 7; United Future 2; ACT New Zealand 2; Progressive 1; Independents: Copeland, Field.
Noes 10 Green Party 6; Māori Party 4.