在新西兰，从100多万人的大城市，到两万人的小城市；从白人占90%，到一半人口是毛利人的社区，我都曾经居住过。但无论是作为城市中茫茫人海中的一个像素，还是小村中随处可见熟人的街道，虽然有些地区会有治安问题，但自己的肤色通常不是影响安全感的原因之一。
我无法用自己的体验代表穆斯林，但至少我交流过的大部分新西兰人，肤色，文化或语言并不是决定他们如何对待一个人的因素。给每一个人“fair go” 的机会，平等主义所主导的新西兰传统价值观虽然正在逐渐被侵蚀，但依然保留在社会的集体意识中。
针对基督城清真寺的恐怖袭击发生后，不少新西兰人沉浸在“这种事情怎么可能会发生在这里”的震惊当中，甚至政客都表示新西兰失去了她的“innocence“。
可问题是，新西兰从来就没有过可以用来声称其纯真无暇的资本。任何一个新西兰人都不应该自我欺骗。种族主义和极端主义在这个国家一直存在，并且逐渐地在媒体，政界中被正常化。 遥远的“殖民者罪行”先放一边，新西兰最近这几年就有不少令人不安的例子。
2017年选举后，新西兰诞生了首位难民出生的国会议员 Golriz Ghahraman。作为“难民”，“穆斯林”和“白左”的集大成者，她在社交网络上毫无疑问地遭到了持续不断的攻击。媒体，其他政党是否明确表示反对这种行径？不，不过她作为人权律师，居然在联合国法庭中给被指控种族灭绝的被告辩护过，她一定也是支持大屠杀的。
2018年，加拿大两名著名右翼份子准备在奥克兰举办演讲。该活动在进入公众视野之后，奥克兰市政府拒绝出租其场地。新西兰政党，媒体和民众是如何反应的？宣称新西兰政府封杀了他们，拒绝他们入境，损害了他们的言论自由，哪怕这一切根本就没有计划过，更没有发生过 —— 外交部长也明确表示没有拒绝签证的理由。当然，这个时候，也就不提作为业主的奥克兰市政府，是否拥有拒绝做生意的自由了。
同年，新西兰毛利裔导演Taika Waititi 在采访中说新西兰是一个种族主义国家。至于媒体和民众反应， 一新闻网站的编辑表示，网民对新闻的评论，只有10%适合在网站上刊登。
又或者造成巨大争议的联合国《安全、有序和正常移民全球契约》（Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration）。作为一份没有约束力的框架性文件，在基督城的国会议员口中，变成了一份会让国境洞开，决不能签署的文件。是否支持签署这样一份文件本身并不是问题，在新西兰公众讨论中产生的巨量假消息，甚至政客也为了自己目的而鼓励，或者默认这些误解，才是问题根源。
在恐怖袭击发生后，反对党悄悄撤下了反对签署协议的请愿。至于为什么 —— 现在是悼念逝者的时候，你怎么可以谈政治呢？
稍微远一点，现任工党联合政府，和上一任国家党政府，正在逐步解决和各个毛利部落的历史问题，就新西兰政府历史上违反怀唐义条约的行为，包括新西兰土地战争，没收土地等行为进行道歉和赔偿。赔偿范围通常都包括现金和归还属于部落的历史土地。另一方面，在现实中难以重新私有化的土地，在谅解书中国常常通过政府名义归还土地，部落将土地赠与新西兰公众的方式保持公众对土地的拥有权。
撇开众多质疑利益输送，养懒人，送钱给部落浪费之类的质疑之外，你也许会认为，海外天朝人整天都在提“殖民者”的原罪，他们对终结历史恩怨和经济赔偿不说赞同，至少也不会反对。当然，岛国天朝人的普遍观点如此可预见，我也就不用再重复了。
对上面这些问题，我并没有答案或者解决方案，我也并不是想说谁好谁坏。 但一个必须要提出的问题是，新西兰的媒体和社会并没有真正认真地看待它们，在一个更大的框架下来审视直面和解决这些问题的重要性。 现在再回过头去看这些事件，看各路”媒体“和”专家“所说的”新西兰的种族关系不算差“，”新西兰很和平“之类的评论，着实有一种莫名的悲伤感。
哪怕是在新西兰本国，基督城的种族主义，“光头党”的绝对数量和密度，在本地人口中也是众所周知的。在2004年基督城市长竞选中，极右翼可以拿到2%的选票。 源自基督城的National Front ，近年来的活动也有向惠灵顿和奥克兰蔓延的趋势。
新西兰人口中的“innocence”，本质上指的是对极端主义以及种族主义有意或者是基于无知的回避。新西兰人”she’ll be alright”的文化延续到了这一议题上，直接表现是就是大家都知道事情对错，但谁也不谈racism。这顶“大帽子”一戴，讨论就会变成不要过度夸张事件，新西兰没那么可怕，或者“政治正确”坏。
我也不喜欢用racism 这个词。在我看来，这个词就像是一种“nuclear option”，如果不分青红皂白随便给人安上去，只能导致这个词语所附带的严重性在语言中丢失，让种族主义在口语中正常化。这样明显对任何讨论都没有帮助。
但相反地，对这个词语的回避，同样也会造成真正种族主义等歧视行为在社会中被逐渐正常化。哪怕是承认各种极端言论在民主社会中也有言论自由，也不应该只强调言论自由，而回避对言论本身的评论。一味回避，同样只会不断让社会对那些本不该出现的煽动性言论和行为习以为常。
长期以来，新西兰的政界，媒体和整个社会都没有非常认真地看待极端主义这一问题，和自己行为所可以造成的影响。从工党的“华人姓名”事件，到国家党的“两个华人大于两个印度人”，政客张嘴前，明显没有考虑自己对社会的影响。
我也一直说，新西兰媒体专业性的缺失，正在逐渐变成对民主社会的威胁。重要社会议题被娱乐化，基本的事实和原则问题变成了“正反交锋”，没有正确答案的“争议性问题”，这些无不都在每次一小步地逐渐将社会带至错误的方向。
但至少在今天，在不考虑经济条件的情况下，再给我一次选择，我还是会说新西兰所带来的安全感远大于美国或者可以“深夜撸串”的天朝。 安全感并不来自于满街的警察，自卫的权力，或者严酷的刑罚 —— 相反，这些条件会让很多新西兰人觉得没有安全感。真正的安全感来自于在不需要这些条件的前提下，我也可以放心在街上行走，在网上发言以及参与社会并作出贡献。这才是国家的价值之所在。
如果基督城的悲剧能够给新西兰带来哪怕一丁点的好处，那么我希望这次恐怖袭击至少能够让新西兰社会进行一次全面，彻底的讨论，找寻整个社会所需要的底线，并且坚定直面及捍卫这一底线的决心。
Kia Kaha, Aotearoa.
