关于 … 昨天那个测试和华人政治光谱2

我说是那个新西兰政党测试

一是上篇blog本来一两天前就涂鸦好了,但我知道一旦发它出来,那么肯定又会给某些天天到这里晃悠的网络蝗虫提供了方便。所以压了一下,因为并不是什么太重要的东西,早发在这里会让那个网站给人们“新闻及时”的印象,我不是很乐意这个。

二嘛,事实的确和我预计的一样,蝗虫果然如期造访了。不过这次我到不介意,因为那不是我的东西,而且我也乐得看看其他人的测试结果。我事先的预计是,无论是什么党派的华人支持者,做那个测试的结果应该都会向社会主义工党的方向偏,至少来自中国大陆的人应该如此——因为那个网站的受众一般是镰刀斧头帮的爱好者,留学生居多,从小长在红旗下,没理由打内心里支持一个保守,右翼的资本主义政党。

不过结果倒是有点出人意料,很多人测试结果中排名第一个的政党竟然是优先党(New Zealand First)。不止是从那个网站来的结果,我也给很多人做过,优先党的位置通常都在前三。

给中国国内的读者,在新西兰国内,优先党被认为是一个反亚裔,反移民的政党,是很多华人提起就开骂的对象。但包括我在内,很多人在考虑其在政治光谱中的位置时,一般会把它放在中间,说实话如果不是它的移民政策,我还真可能投这个党。

捡起前段时间关于中国政治“左中右”的讨论,我觉得这是一个很有趣的结果。中国海外移民一般有两种,一种是有钱的(包括贪污的),另一种是有能力的(技术移民和靠自己能力留下来的留学生)。但无论是哪种人,都是需要有一定的资金支持才能出来(真正全靠奖学金出国的人极少极少,而且据我所知新西兰大学现在也没有针对中国的国际奖学金)。

这些人都是中国市场开放和所谓“有中国特色社会主义”的资本主义的直接受益者。所以你不难理解这些人更支持那些要减税,私有化的右翼政党。这也和国内的各种测试符合——中国人只有经济观点可能会向右偏,因为他们尝到了甜头。

那优先党是怎么冒出来的?那个测试题的测试方法是,先给你20分,让你在一堆话题中选自己认为最重要的,根据它们对你的重要程度来给分,然后再根据你给每个话题配分的分值决定这个话题要给你几道相关问题。

我相信华人给移民事务的分值都比较大,而在这方面,可以说我们是和优先党完全相左的。例如我得到的结果,我和该党在移民事务中的观点相似度为0%(其他方面忘了)。就在这种情况下,优先党还能在平均得分上名列前茅,说明在其他方面的得分不是一般的高。

优先党是一个非常实际的党派,不像“有原则”的左翼党派常常忽略选民意见,而坚持自己认为是正确的观点。优先党有些民粹主义的倾向,所以无法确定其在政治光谱中的位置。如果一定要分个左右,我觉得这个党在社会议题方面比较倾向于左翼工党(例如承认全球变暖问题的存在并且支持相关法案),但在经济议题上有些模糊,例如对新西兰在碳排放问题上的金钱支出感到不高兴。

总的来说优先党就如其名字一样,New Zealand First(新西兰放在第一位),没有一个固定政治观点,怎么样好就怎么做(其实是怎样对自己的选票好就怎么做)。

所以通过这个简单的政党测试,我觉得nasofe的观点可能最靠近事实:中国人的立场极不坚定,灵活变通,没有固定政治观点。就我看来,真正决定政治观点的因素在于——人人都以个人经济利益最大化为前提,任何政治上的问题均以此为原则。

但这似乎又不能完全和“经济决定政治”一致,否则在理论上,资本主义在中国应该早就把“社会主义政体”改变了,可这似乎还没有发生。在国内,要使个人经济最大化就必须要在政治问题上站好队(虽然相反的意识形态可能会让自己获得更大的经济利益),所以显得偏左,而且更像是经济被政治决定;只是到了国外,就完全没有这样的问题,不用太多在意意识形态,社会公正之类的问题,所以显得偏右——但毕竟在红旗下生活了那么多年,不太可能真正的从内心里右,再说如果真右了,“爱国”怎么办,特别是那些在中国国内有经济利益的人。

幼稚思考,仅博一笑。没时间写,这一点应该足够了,如果还有东西,我又留到下次:)

【2008大选】很有意思的一个测试

不过是给新西兰观众的……是一个政党倾向测试,分析哪个政党和你的政治观点最相近。我做了一次,感觉不错,不会给你一长串无聊的问题,而且出来的结果和我想象得差不多,只是各个政党之间的差距有些近(应该是因为问题太少) :

  1. The Green Party – 73%
  2. The Progressive Party – 73%
  3. The Labour Party – 72%
  4. The United Future Party – 70%
  5. New Zealand First Party – 62%
  6. The National Party – 55%
  7. The Act Party – 35%

我比较喜欢这个,非常详细,不仅仅是告诉你一个数字,它更分析你在每一个方面(经济,福利,卫生事务……)和各个政党的相似度,并且告诉你为什么,就像下面这样:

NZ political quiz
NZ political quiz

推荐一下,测试在这里,是英文的,但并不难,前提是你了解本地时事,知道那些问题在问什么。

跳水了

新西兰元-美元汇率
新西兰元-美元汇率

今年我回国的意愿又降低了一分……(图片来源:The National Bank of New Zealand

不过好在我赶在1纽币兑0.66美金的时候将这个空间续费了两年……希望三年后纽币能涨回去吧?

从经济的角度来说,我个人认为0.5-0.6的汇率对新西兰经济来说应该是最有利的。新西兰的进出口两方面都很重要,没有出口,农业无法生存,但如果进口商品涨价,带来的将是严重通胀,因为我在我电脑桌上看了一眼,似乎没有找到新西兰本地制造的东西。

不过感谢上帝,新西兰汇率再低,屁股后面似乎永远会有一个汇率更低的国家。这个国家的人们坚持发扬大无私的国际主义精神,贱卖自己一滴汗一滴血造出的袜子,衬衫啊之类的东西,换得西方国家的低物价,而这个可爱的国家不求回报,他们只需要一堆又一堆的废纸。没有他们,西方国家的人们可能早就完蛋了

【2008大选】关于 … MMP

至于为什么我支持混合比例代表制(MMP),已经在这里说了。

这个问题在昨天晚上的小党党魁辩论中也是一个主要问题,因为如果MMP消失,那么这些小党也就将会随之其而消失。TVNZ随着辩论也进行了一次民意调查,结果有点让人吃惊,在15,000+的电话和SMS投票中,有75%的人希望废除MMP制度。

我预期的是50/50,或者朝废除的选项偏10%左右(因为电话投票等方法的缺点是,如果你对现状不开心的话,你更倾向于自己花钱投那一票。),但75%的优势的确有些大。

当然,既然如此,那当然可以像提议那样,来一次全民公决,大家停止争论,尊重真正的民意。

不过我个人感觉,那些不喜欢MMP的人所用的理由实在有点好笑。他们认为投两张票太复杂,我们搞不懂;或者不能在大选当天马上获得结果太慢。

而他们却忽略了简单多数的一个严重缺点:总得票数少的党派也可以取得执政权。大家所熟知的例子是戈尔的那次美国总统选举。在新西兰这种情况更普遍,最著名的是78,81年两次选举,国家党获得的总票数都比工党少,但依然能够取得议会控制权。

新西兰政坛的一个趋势是,工党的席位一般在城市中心,而且都是以大比例胜出;而国家党的席位分布广泛,但胜出的比例相对较小。因此以前工党要想赢回政府,那么就必须得在全国大胜,而国家党则只需考虑关键席位就行。

工党的这种劣势可以用毛利议席填补——在MMP之前,毛利议席是工党的安全席位。不过MMP之后,工党的毛利议席优势已经不在了。

所以你现在应该知道为什么有些人坚持要废除MMP了。

废除MMP可以,但如果就此回到以前的简单多数,那绝对是民主的倒退。

最后一次关于 … 杨佳

在我消失的这段时间,杨佳的终审也出来了,当然,死刑并不出人意料。

你从统治者的角度来想这个问题就觉得很合理了。公安毕竟是统治者用来统治你我的暴力机关,你一个人就可以轻而易举的把暴力机关给端了,而且七秒钟连续砍翻四个,这种人,如果不要你命而把这口子一开,以后哪个暴力机关的工作人员还敢为人民民主专政卖命?

当然,就杀人偿命本身来说,杨佳也确实该死。我同情他作案的动机,如果他在潜逃中,我可能也愿意收留他几天:),不过既然被抓住了,那也没什么好说的,接受现实为佳。

不过我还是认为,在这起事件中,杨佳和那些丧命的警察都是受害者。真正的凶手还是制度,拿走杨佳性命并不能解决社会矛盾这个根本问题。每个人都有头脑发热的时候,而在那个时候,人们可不会管你是暴力机关还是什么的。

【2008大选】水可能很深,也可能不是大事

在我离开的这段时间,新西兰一著名右派周刊tgif爆出工党收受一名华人富豪的政治捐款,工党似乎没有申报,而且单独授予了他新西兰公民权。

当然这杂志由于其政治立场忽略了一点,这名华人八面玲珑,基本上各大政治党派他都捐钱支持。那期杂志可以在这里看到【PDF】。我个人非常不喜欢这杂志,虽然有新闻性,但无论是什么新闻,都以“爆炸性消息”来称呼,典型的哗众取宠。

这件事的具体情节还不是很清楚。大概情节是,这名叫Yang Liu的中国富豪捐给了工党$5,000纽币(约21,000人民币),而工党议员,Dover Samuels以个人名义推荐他申请新西兰公民权,而由于有部长推荐,申请过程中的犯罪记录审查中被跳过了。

但问题就是,根据报道说,这名叫Yang Liu的华人,在中国有罪案,很可能是贪污卷了钱跑出来的。Yang Liu 也不是他的真名,真名可能是Yan YongMing,去年他在澳大利亚的上百万存款曾经被冻结。

我没有中文名称,查不到这人的具体底细,先放在这里。我会继续关注这件事。另外网络很大,我也希望有访客能够对这个名字有些记忆?他是谁?在中国做了什么?如果他把新西兰主要党派都卷入了政治风暴中(希望如此),那么这就是引渡他回国的最好机会。如果你……认识贪污犯的话,哈哈,不妨打开一下那份在线周刊(里面有照片),看看是否认识此人。

——

啊,谢谢nasofe,此华人中文名叫阎永明。根据Google搜索,此人原是原吉林通化金马药业股份有限公司董事长,你可以Google搜索,或者这里有一些很有趣的东西(国内要翻墙术)

【2008大选】我为什么反对一党单独坐大

可以说国家党的胜利几乎已成定局,如果工党在过去的两年中都无法拉近自己和国家党的距离,那么在接下来的两周中要做到这一点,几乎就是不可能的任务。

上周末各大机构的民意调查几乎都没什么太大变化,工党落后国家党13-18之间。换算成选票,120席的议会中,工党会有40左右,国家党可能刚刚过半。在新西兰的混合比例代表制(MMP)已经实行了10多年,经过了3年国家党政府和9年工党政府,还没有党派能够成功获得过半议席。这次国家党可能要开先河了。

但一旦此情况发生,这就又等于回到了新西兰之前的“三年独裁政府”式的民主。一旦获得执政权,政府可以为所欲为,而不用考虑反对党和民众的意见,MMP也就丧失了其意义,我个人也不认为这是真正的民主制度。

MMP所产生的效果并不单只是各党所分配到的议席数目。议会中有各种各样的委员会(Parliamentary Committee),负责审查各个领域的立法等相关问题。当然,另外还有一个议会法庭(Privilege Committee),负责审查议员的违规行为(也就是Winton Peters做的那些事情)。

在一党无法坐大的情况下,这些委员会就必须有其他党派成员的参与(否则那些党就不支持政府)。这产生的效果是相当直接的,例如工党当时就无法袒护Winston Peters,因为工党在Privilege Committee的成员并没有过半。

现在再想象一下如果这些委员会都是由一党坐大?虽然现在的John Key看上去很帅,很可爱,可海伦大姐当年也是如此,谁能保证几年后他们在议会坐舒服不开始乱做事了?

各个政党在那些委员会的席位中合理反应了其在议会中的数目,使得政府无法一手独揽立法权。在简单多数下,议会制的一个弱点就是行政权和立法权无法有效的分开,因为一个政党既然控制了政府,那么也就控制了议会。这很显然不是最佳的民主制度。

至于对未来的国家党政府来说,作为支持MMP制度的选民,我对他们感到不信任。一是他们以前在MMP下的表现(当年的Jenny Shipley政府是怎么结束的),二是国家党要提议全民公决废除MMP。

所以我个人特别反对这个党坐大。现在看上去,能够防止这一点发生的情况有:

  • 工党突然发威,缩小差距(不太可能)。
  • 优先党侥幸存活下来(也不太可能,但比上一个可能性高些)。
  • 毛利党攻占所有毛利议席,由于其极低的党票,将议会议席撑至125左右(有可能)。
  • 绿党过10%(也有可能)。

无论如何,小党在新西兰政治的重要性是无可争议的,代表了“少数人群”的观点,使得整个国家的运转不能是那种忽略其他49%人民的利益的简单多数。

终于放假了……

终于放假了……一天而已,今天(周一)是劳动节。实际上新西兰很多假期都没有固定日期,而是模糊规定为“X月第X个星期的星期一”,除了那些具有重要历史意义的纪念日之外的。其实这样挺好的,不用刻意补假让人们享受长周末。

本来我想写点什么,但我的每月网络流量限制超标了,现在只有拨号上网的速度,搞得连Google Reader也要花半天才能打开一个页面,我也不太清楚最近发生了什么事情。

等一下吧,看网络能不能好转一下。

10月22日

最近非常非常之忙,基本上这星期三天都是从早晨6点到晚上6点。不能常更新,今天简单说两件事。

第一件事是薛乃印——如果还有人记得他是谁的话。这个案子已经正式决定将会在明年6月正式开庭——新西兰司法体系完全就是用的和我们不同的历法。

不过通常来说,一个案子如果正式开庭审判,审判的过程相对来说要快得多,我估计……不会超过一个月,因为证据都摆在那里准备好了。

再来就是微软所谓的XP黑屏事件了。你不得不佩服,国内的一些媒体可以无知到什么程度,而另外一些,则绝对是故意炒作,把“这次WGA仅在中国推送”说成“WGA仅在中国推送”,夸大事实,全然不顾如果不下载WGA就不会有事这一重要事实,而是把黑屏夸大为“无法使用电脑”——你不得不说,他们想尽各种手段,就是要挑动大众的神经,达到一些目的。

至于盗版对不对的这些争论,答案其实很简单,简单到又让我们回到了胡紫薇姐姐的那句话。解决这个问题,你只需要回答下面这句话:

偷别人的东西对不对?

别耍赖,别跟那种“要两方面看”辩证思维,别跟我说微软是邪恶帝国,你是正义的化身——你凭什么认为你是正义?退一步来说,就算你是正义化身,你知道微软是邪恶帝国,那你在正义的电脑上安装了邪恶的操作系统,你岂不是主动把你的电脑拱手交给了邪恶帝国?那要怪谁呢?

也别跟说读书人的事不算偷之类的歪道理,朱自清至死都不吃美国粮,你不用windows真的会死啊?

我就只需要你回答,偷别人的东西对不对?

这归根到底就是一个价值观的问题,四个字:爱占便宜。Office要上千块钱的时候,我们说,降到一千以下就买,而真的降到500甚至更低的时候,我们又会说,100以下再买。而真的到了这个价位,很多人又会说有免费的WPS为什么不用?

问题是WPS个人版为什么是免费的?金山现在已经成了网游公司,它知道,WPS个人版免不免费对公司来说没有区别,免费了反倒能赚几声吆喝。

我丝毫不怀疑,如果硬件可以盗版的话,我们中间会有一大堆人说,有免费的硬件,为什么要花钱买?

我的Windows就是自己配电脑时掏钱买的。道理很简单:偷窃是不对的。我理解你那一堆理由,但在自己内心里,决不能否认偷窃本身是不对的这一点,这是原则性问题。

每当我忙得郁闷,没有动力时候,我总会找点放松的事情做做。如果在电脑前,最简单的方法就是看Great Moements of Presidential Speeches,布什的各种口误和搞笑情节,绝对是百看不厌,每次都能让你开怀大笑,忘记烦恼。今天再推荐一个,如果下面不显示,原地址在这里

今天这个要点英文能力,特别是把布什和他老爹的话对照一下才能体会为什么那么幽默。

新西兰版权法2008修正案

看到这事传到国内了,简单说一说。我明天要起大早(早晨4点),不能花时间打字:)

这事本来是很早以前的事情(今年四月),不过看上去好像是谁可能因为选举而把这修正案挖出来了。修正案本身可以在这里看到,引起疑虑的条款是第92A,如果你不懂英文,大意就是要求ISP必须制定相关条例惩罚那些利用网络进行盗版行为的人,直至中断对其的网络服务。也就是在欧美国家吵了很久很久的三振出局政策。

我个人并不对此感到太担心,因为一我很少下载那些东西,二,这条法律也不太可能影响到普通网民。p2p本身并不违法,而检测p2p流量中的内容将会让ISP大出血,没有人愿意这样干,而且ISP本身并不能决定用户的下载行为是否侵犯版权。因为如果你已经拥有一首歌的物理拷贝,你再通过p2p下载一份副本是不违法的。

这条法律的意义也就在于当美国唱片业协会等版权恐怖份子抗议时,ISP有解决这种问题的相关法律。往后看就知道了,92A之后的条款几乎都在为ISP 脱责。监视用户是否侵犯版权的责任主要还是在那些版权恐怖份子身上,而你一个普通用户,只要你没有把你的盗版行为产业化,我想很难引注意。

虽然很多人说这是现任政府的“最新”罪行,但实际上一不是“最新”,二也不是现任政府一意孤行。下面是该修正案三读的投票结果

Ayes 111 New Zealand Labour 49; New Zealand National 48; New Zealand First 7; United Future 2; ACT New Zealand 2; Progressive 1; Independents: Copeland, Field.
Noes 10 Green Party 6; Māori Party 4.