最近在中国IPv9的事情闹得有点大，我不是很清楚怎么回事，但是看了这篇文章之后，我只能说，冷汗直冒。
网络技术是一门相当专业的技术，像我们没有经过系统学习的人很难真正精通。我不知道这篇文章署名“中央党校经济学部”几位作者对网络研究多少，但就算像我这种人，都能指出文章中一大堆夸大，或者根本就是作假的事实。没有时间，仅举几个：
“美国利用作为互联网发源地的优势，占据了42亿个IP地址中的74%，相当于每人有10个网络地址，而分配给其他国家的域名地址却少得可怜。如2000年时，给一个斯坦福大学分配的地址就达1700万，而同一时期给我国分配的地址只有900万。” ——事实错误，中国的IP地址绝对不止那么少，具体这个数字是多少我不太清楚，但印象告诉我至少有一个亿。
“当今互联网上90%的信息是英语信息，中文信息仅占1%。语言的霸权常常意味着信息和文化的霸权。” ——我不知道这个东西和IPv4，甚至IPv9有什么关系。难道中国拥有全球90%IP的资源就可以有90%的文化影响力？典型的冷战思维。
“在十进制网络中，IPV9的IP地址资源是IPv6的4倍，Ipv4的16倍，拥有海量信息资源。”——哈哈哈哈，很明显，这几位裆校出身的作者不是学数学的，作假连数字都不知道怎么凑。
……还有很多
看到这样的荒唐文章其实很可笑。
不过事实是，现在中国国内舆论的制高点，就是由这种文章，这种作者所把持着。如果你稍微有一点专业知识还好，但对于广大的普通网民来说，他们接受这种垃圾文章的可能性更大。一个可以用权力操控知识的社会，这是很可怕的。
IPv9并不是什么严重的创新，做个不是很恰当的比方，IPv9更像阎锡山的窄铁轨，别人可以进来，但先要换马——当然如果你要出去，让不让你出去的权力也就不在你手上了。
在我看来，这东西最大的作用可能就是把中国隔绝于互联网之外，现在的根域名服务器在美国，所以中国官方无法从根本上封锁一些“反动网站”，但如果IPv9在全国铺开了，把根域名解析留在了中国，虽然因为只有中国用这套协议，不能像文中所述的美帝国主义一样，“想要哪个国家在互联网消失都能办到”，但让一些网站在中国民众的眼中消失，则是完全可以办到的——也许这就够了。
当然这并不意味着我反对美国对互联网的控制。ICANN理论上至今仍然是美国政府的一部分，这种现况要改变。我所希望看到的是，ICANN和美国政府脱钩，交由联合国管理，并且增加一个由欧盟管理的根域名解析服务器。
但这个IPv9绝对是一个笑话。
