投票回来了。去了一个比较偏僻的票站，情况还好，只需要等大概5分钟左右就能投票。
不过出门投票的人数的确比预期的要多，在奥克兰今天是个大晴天，不过很凉快。据说全国也是如此，天公作美，昨天和明天都预报很多地区有雨，但就今天全国天气都还可以，最多就是小雨。
新西兰的选举历来相当的安静。选举法禁止政党和参选者在投票日当天作任何宣传，新闻媒体也无法在晚上7点投票结束前做任何“太政治”的报道，除了投票本身。
虽然网络媒体的法律还不是很完善，但很多blog为了不给自己所支持的政党造成麻烦，也主动停止发布任何新消息，并且关闭了在线评论。
全国大概有3百万选民，个人预计今天的投票率应该在85%+，对LPG组合来说，可能是件好事。
我所看到的，发布最终民意调查的机构有TV ONE[pdf]，TV 3，New Zealand Herald（新西兰先驱报），Fairfax Media，Roy Morgan Research，再加上一个08wire.org。
新西兰的民调常常以不准著称（其实我觉得还可以），所以单个民调就请自己点击链接看了，我算了一个平均数下来（应该准了吧？）结果如下：
我懒得计算的那两个党基本上徘徊在1%之下，没有必要计入了。
如果将上面的结果转换为议席，得到的结果将会是如下：
要说明的是，我假设毛利党赢取7个毛利议席中的5个，造成议席总数达到122，也就是说需要62才能过半。
对国家党来说，前途十分光明，行动党和联合未来党已经宣布支持国家党，按照现在的民调来看，完全可以过半，连毛利党的支持也不需要。如果明天最终的投票结果就是如此的话，那可以说，今年的新西兰大选已经没有什么悬念了。
但仍然有变数，而优先党则是最大的变数。新西兰的民调的一个趋势是，小党在民调中的得票率都比实际得票率低，这也就是说，优先党和Winston Peters也许还有非常渺茫的机会过5%（我不认为他们能够赢得任何一个选区议席）。如果假设优先党明天过5%，他们将会赢得6个议席左右。这6个议席的来源基本上是从每个政党那里拿一个走（除了毛利党有选区议席保证）。不过就算这样看，Helen Clark的机会仍然很渺茫，但毛利党将会显得更重要，不过也是对国家党的重要，因为把毛利党那5席加给工党，数量还是过不了半。
另一个不太可能有什么影响的变数是Taito Philip Field，就算他赢回自己的南奥克兰席位，在议会里他也是单枪匹马，造不成什么影响，除了可能把总议席撑至124，让国家党紧张一下。
结论：明天如果没有奇迹发生（例如来一个极好天气，没错，新西兰选举看天气，或者海伦大姐突然挨两颗子弹……），海伦克拉克明天晚上可以不需要等政党间的谈判，直接认输，因为无论数字怎么拼，工党也是过不了半的。
其实就是twitter的输出。第一次用这个玩意，不太熟悉（不知道这东西能否在RSS阅读器内显示？），如果下面看不到我的更新，或者你想看以前的消息，可以访问这里。如果网页中显示不正常，劳烦通知我一下，谢谢。
2008新西兰选举投票已经结束，详细计票结果可以在这里查看。（不包括特殊投票和海外票）。最终结果将会于本月22日发布。
直播已经结束。若要查看历史记录，请查看我的Twitter历史记录。
实际上这段时间国内有很多精彩的事情，每一件事都可以写出一堆东西出来，不过新西兰选举只剩4天了，我没有过多的精力评论中国国内的事情，就简单说说。当然如果你订阅了我的文摘，你会看到我其实一直在关注这些事。
—
北京交通部派来的怪叔叔——那位名叫林嘉祥的怪叔叔本身的作为并没有什么太令人惊奇的地方，特别是酒后，人性自然就显露出来了。对那些对中国政治一无所知的人，唯一有收获的可能是下面这句话：
“你知道我是谁吗？我是北京交通部派下来的，级别和你们市长一样高。我掐了小孩的脖子又怎么样，你们这些人算个屁呀！敢跟我斗，看我怎么收拾你们。”
这句话透露了多少信息，我们来数数：
……
真正的亮点在于网络等新媒体又一次发挥了巨大作用。怪叔叔的真实身份，还有他脑满肠肥去领“文明单位”奖牌的样子，都是由网民先挖出来的，而且直接影响了平媒。这直接导致了官方迫于压力，迅速处理此事。这事件中各方面都值得表扬，虽然官方的处理更像是因为上面的那句话透露了太多国家机密，而不是其行为本身。
只是祈祷不要让政府看到网络的强大，而继续压制网络自由。
—
鸡蛋里的三聚氰胺——这间接证实了我认为的三鹿事件中三聚氰胺的来源，也就是原材料的污染。
鸡蛋这事对我来说，也说明了三聚氰胺的使用可能比前段时间的想象要大得多，除了吃饲料的动物都有可能有问题，我有理由怀疑有蛋白质的加工食品如果加了任何和食物无关的原料，那么都有污染的可能。
—
黄静案——我最不能理解的案子。没错华硕是告了状，但告状本身的行为有什么错吗？一个简单的例子，我回家看到你在翻我的墙，我赶紧躲起来报警，其实是你看到我家里起火了，赶紧灭火。而华硕也是如此，可以争辩说只是尽公民义务而已。
没有华硕的告状，黄静不会入狱，但单有告状是不足以让黄静入狱的。就如上文的例子一样，当警察来时，肯定不会抓你，也不会责怪我，因为判断是否有违法犯罪行为存在是某个天朝部门的责任，误关也是那个部门的责任（当然，如果能证明这个部门和华硕之间有什么交易，那就是另外一回事了）。
至于黄静是否是敲诈，综合其行为，包括那些试图把八杆子都打不着的Intel拉下水的那些枪手，我的判断倾向于认为这是敲诈。很简单的一个例子，发现笔记本的问题后，黄静从一开始就死咬着500万不放，录音笔什么一应俱全，而不是抱着一种开放的心态去解决问题。
没错黄静也是受害者，但如前文所述，她的入狱不是华硕的直接责任，敢持续对华硕开价，却不敢对真正关她的人要价，加强了我认为这是一起敲诈案的看法。再说有句话说得好，受害者多走半步，就是无赖。
和美国不一样，我感觉新西兰的选举已经结束了。谁上台基本没有悬念，我都没有看到国家党有什么宣传攻势，只有工党和一些小党在苦苦挣扎——但奇迹不会轻易发生，我也看不到它将发生的迹象。
所以今天电视三台的第二次大党党魁辩论看得我昏昏欲睡，两个党魁也就是把自己已经重复了无数遍的政策再重复一次。
真正的亮点，至少对我来说，是主持人John Campbell。我不是常常看他的节目，不过从今天节目中看出，他至少比一台的大胡子Mark Sainsbury要好，至少显得非常公平，给了两人差不多相当的时间，也给了双方足够的时间回应对方。当情况混乱，该打断的时候绝不含糊，党魁跑题时多半也能及时制止。
至于党魁之间，那实在是没什么亮点。唯一的一次是在争论Anti Smacking Bill反掌罚法案时，奇迹发生了。这原本是一个不受欢迎的法案，两家当时都投了赞成票，但跌大家眼镜的是，两个党魁居然不是互相推脱，而是在互争提出该法案的功劳。
这实在是一个奇怪的现象，特别是国家党来说，因为该法案的“功劳”通常都被归功于工党-绿党名下，虽然基本是稳赢了，也不能这样吧？别忘了有一些人他们真的不知道国家党当时也投了赞成票。
这反应出的问题其实是，和新西兰政坛历来的传统一样，两大党虽然自称有左右之分，但他们其实都非常靠向中间。在新西兰，任何倾向稍微明显一点的政党都无法取得大量支持，要上台，就必须取得对方选民的支持，被迫让自己向中间靠。
要达到这一点，最简单的方法就是把对方的政策照单全收。一个例子，工党很少有连续执政三届的记录，第一次是1935-49，工党传奇式的人物Michael Savage（听老人家说当年很多人家自愿挂他头像）打下了福利国家的基础，另一次就是这次。国家党最后都是怎么取得政权的？宣布工党所进行的福利改革他们会照样保持不变，这一次也一样，宣布保持working for families计划不变。
这表明了我认为选民需要认真考虑的一点——在MMP下，只有小党能够带来真正的改变。我对你的政治倾向没有兴趣，我的投票建议仅此而已。
就辩论本身来说，Helen Clark老大姐这次表现更好。没有了上次的咆哮，但依然是非常主动积极（毕竟现在处于严重劣势中），John Key和上次没什么差别，但很明显缺少一些动力，不是那么积极，只有一副稳操胜卷的态势。
对此的投票结果将会在晚11时发布，不过我还是认为John Key会取胜，因为很多人会按政党倾向投票。
不过是给新西兰观众的……是一个政党倾向测试，分析哪个政党和你的政治观点最相近。我做了一次，感觉不错，不会给你一长串无聊的问题，而且出来的结果和我想象得差不多，只是各个政党之间的差距有些近（应该是因为问题太少） ：
我比较喜欢这个，非常详细，不仅仅是告诉你一个数字，它更分析你在每一个方面（经济，福利，卫生事务……）和各个政党的相似度，并且告诉你为什么，就像下面这样：
推荐一下，测试在这里，是英文的，但并不难，前提是你了解本地时事，知道那些问题在问什么。
今年我回国的意愿又降低了一分……（图片来源：The National Bank of New Zealand）
不过好在我赶在1纽币兑0.66美金的时候将这个空间续费了两年……希望三年后纽币能涨回去吧？
从经济的角度来说，我个人认为0.5-0.6的汇率对新西兰经济来说应该是最有利的。新西兰的进出口两方面都很重要，没有出口，农业无法生存，但如果进口商品涨价，带来的将是严重通胀，因为我在我电脑桌上看了一眼，似乎没有找到新西兰本地制造的东西。
不过感谢上帝，新西兰汇率再低，屁股后面似乎永远会有一个汇率更低的国家。这个国家的人们坚持发扬大无私的国际主义精神，贱卖自己一滴汗一滴血造出的袜子，衬衫啊之类的东西，换得西方国家的低物价，而这个可爱的国家不求回报，他们只需要一堆又一堆的废纸。没有他们，西方国家的人们可能早就完蛋了
至于为什么我支持混合比例代表制（MMP），已经在这里说了。
这个问题在昨天晚上的小党党魁辩论中也是一个主要问题，因为如果MMP消失，那么这些小党也就将会随之其而消失。TVNZ随着辩论也进行了一次民意调查，结果有点让人吃惊，在15,000+的电话和SMS投票中，有75%的人希望废除MMP制度。
我预期的是50/50，或者朝废除的选项偏10%左右（因为电话投票等方法的缺点是，如果你对现状不开心的话，你更倾向于自己花钱投那一票。），但75%的优势的确有些大。
当然，既然如此，那当然可以像提议那样，来一次全民公决，大家停止争论，尊重真正的民意。
不过我个人感觉，那些不喜欢MMP的人所用的理由实在有点好笑。他们认为投两张票太复杂，我们搞不懂；或者不能在大选当天马上获得结果太慢。
而他们却忽略了简单多数的一个严重缺点：总得票数少的党派也可以取得执政权。大家所熟知的例子是戈尔的那次美国总统选举。在新西兰这种情况更普遍，最著名的是78，81年两次选举，国家党获得的总票数都比工党少，但依然能够取得议会控制权。
新西兰政坛的一个趋势是，工党的席位一般在城市中心，而且都是以大比例胜出；而国家党的席位分布广泛，但胜出的比例相对较小。因此以前工党要想赢回政府，那么就必须得在全国大胜，而国家党则只需考虑关键席位就行。
工党的这种劣势可以用毛利议席填补——在MMP之前，毛利议席是工党的安全席位。不过MMP之后，工党的毛利议席优势已经不在了。
所以你现在应该知道为什么有些人坚持要废除MMP了。
废除MMP可以，但如果就此回到以前的简单多数，那绝对是民主的倒退。
在我消失的这段时间，杨佳的终审也出来了，当然，死刑并不出人意料。
你从统治者的角度来想这个问题就觉得很合理了。公安毕竟是统治者用来统治你我的暴力机关，你一个人就可以轻而易举的把暴力机关给端了，而且七秒钟连续砍翻四个，这种人，如果不要你命而把这口子一开，以后哪个暴力机关的工作人员还敢为人民民主专政卖命？
当然，就杀人偿命本身来说，杨佳也确实该死。我同情他作案的动机，如果他在潜逃中，我可能也愿意收留他几天：），不过既然被抓住了，那也没什么好说的，接受现实为佳。
不过我还是认为，在这起事件中，杨佳和那些丧命的警察都是受害者。真正的凶手还是制度，拿走杨佳性命并不能解决社会矛盾这个根本问题。每个人都有头脑发热的时候，而在那个时候，人们可不会管你是暴力机关还是什么的。