记录

这个标题虽然有点小学生作文的味道，但我实在想不出什么更好的表达方式了。

从我开始学习政治历史和制度以来，我对这个两会，特别是全国人民代表大会就有一个疑问：作为天朝特色民主制度的一部分，为什么“最高权力机构”不是全职的，而只在一年中的某个时段开会？你也许会说有常务委员会存在，但那不是理由，一年中不仅仅是三月才会发生国家大事，在其他时段，作为代表各地区选民的人大代表（理论上如此，当然，我没那么傻），为什么没有任何发言权？宪法第六十一条中有可以临时召集全国人大的条款，但你看见过临时召集的人大吗？我朝已经经历过无数紧急事件了，但我确实没看见过？

所以说两会的作用至今还处在橡皮图章阶段。而且在外人问我中国有没有议会时，我还得回答有，因为的确有一个这样的东西。

其实这也就是两会的可爱之处，因为你是橡皮图章，除非你吃了豹子胆，你不会提出和敏感议题有关的提案（其实就算吃了豹子胆也不行，如果你熟悉中国政治文化你应该知道为什么）。但阳春三月把那些老头老太，娱乐和体育明星召集到北京浪费时间总得给别人弄点什么好玩的吧？可以把两会搞成游乐会，大家唱唱歌，跳跳舞，其乐融融，一团和谐。至于提案嘛，随便糊弄两下就行了。因此每年看两会提案和代表言论都是我最大的乐趣之一，说好听点是好玩，说不好听点，两会实际上是面照妖镜，是妖魔鬼怪，砖家叫兽同时展示自己的一个平台。

我现在收集了以下精彩言论，随时补充，如果你知道那些本应该代表草民民意的人还有什么精彩言论，不妨分享一下。

• 原统计局长李德水:中国根本没有发生金融危机
• 政协委员建议为男人设立节日表关爱 —— 一些人觉得这提议看上挺有道理，但是你应该看看正文。
• 林嘉祥是被网络“谋杀”的 —— 所以，所以我朝政府应该加强网络监管。
• 委员建议改称人民币为”中华元”有利国际化
• 深圳政协委员:将邓小平逝世纪念日设为感恩日 ——就差设立圣诞节了。

还有很多言论没那么幽默，只是纯粹无聊，我就不列出来了。这些委员给人的感觉，拿习储君的话来说，真的是吃饱了没事干。还有些人明显缺乏常识，除了那位把网民编造的卧槽泥马来源信以为真的高人之外，居然还有政协委员真的认为美国西点军校中挂得有雷锋的肖像。我今天有空，大概看了一遍那些提案，给人的感觉是，很多“代表”都缺乏最基础的经济知识或者常识。这倒不要紧，人人都有不懂的的东西，但你不懂你就得去搞懂呀，不懂还乱发言，那就真的是自己的问题了。

当然，代表在那里玩，草民也有玩的乐子（和国母有关）。

玩笑归玩笑，不过我对人大还是抱得有一定希望的。在理论和法规上，关于的人大的制度还是比较完善的。我常常说如果天朝宪法中的每一条都能认真实行，我朝没理由不成为一个强国。虽然全国人大还是橡皮图章，但市县两级的人大已经开始展现其威力，时有否决当地政府工作报告的事件。但我们不能等政治改革的到来，要自己去争取。这个问题的关键在于自由选举和党的控制力，全国人大如果没有外力去推一把的话，不可能从橡皮图章变成真正的议会。

近些年来已经有一些勇敢的人站出来独立参选，实践自己在选举法中应有的权力。虽然他们通常都会遭受轻则单位学校中领导的“劝说”，重则威胁和辱骂，但没有看到有人退缩。我一直认为，政治改变是从下至上，从小到大的。有些人你造成的改变并不大，但只要在改变，就等于在保存人们的心中希望。

很多人说中国社会在年份尾数逢9时会发生大事，我不知道今年是否如此，但很多有重大意义的日子的确是在9周年发生的，因此今年的整数纪念日也是特别的多。这个月（3月）除了两会之外，也是西藏敏感月，1959，第十四世逃离西藏，1989，近年来西藏最大的“暴乱”之一。当然，官方也很清楚这一点，因此这两天你可以在中国各大媒体上看到宣传西藏“新生活面貌”和“忆苦”的那些新闻，在“不测事件”发生之前先占领舆论。

我们中绝大部分人不是藏人，也生于1949之后，因此客观的来说，我们对西藏的整个历史问题可能并不了解。如果你生在中国大陆的话，除非你是专家，否则了解该问题的唯一渠道就是官方的宣传，但问题是，GCD的宣传真的靠谱吗？

前段时间发布《美国人权报告》的国务院新闻办最近又有了新作品，《西藏民主改革５０年》白皮书。作为不谙西藏问题的一名普通人，我抽出时间认真研究了一下白皮书内容，学习一下农奴社会的西藏有多么的邪恶和黑暗，不过结果是，我的疑问更多了。我第一眼觉得不对的地方就是这里：

历代DL设有专管自己放债的机构“孜布”和“孜穷”，把每年对达赖的部分“供养”收入作为高利贷放给群众，牟取暴利。据１９５０年这两个放债机构账本的不完全记载，共放高利贷藏银３０３８５８１两，年收利息３０３８５８两。西藏各级地方政府设有为数不少的放债机构，放债、收息成为各级官员的行政职责。根据１９５９年的调查，拉萨哲蚌寺、色拉寺、甘丹寺三大寺共放债粮４５４５１６４４斤，年收利息７９８７２８斤；放藏银５７１０５８９５两，年收利息１４０２３８０两。

我这人数学很差，对数字没啥概念，但认几位数还是可以的。我预期的是，放债和收利息数据位数应该是一样的，那才叫黑社会。但算算上面的统计，债粮年利息2%都不到，藏银年利2%多一点点，就算是达赖可怕的高利贷，年利息也就10%。

这篇blog本来我昨天就写得差不多了，但我一直觉得是我哪里弄错了所以压住没发，不过这问题我想了一天真没弄明白，也许原文说的是“实收利息”？就这样说吧，也许有2/3的人根本付不起利息逃跑了？但DL高利贷的实收利息数字就有问题了，哪有那么巧合的事情，刚好收到10%？一般寺庙的放债就更是了，就算乘以个三倍，债粮年利息也就6%，和中国人民银行的贷款利率还是有的一拼。再说如果2/3的农奴都逃跑还不了债，我想放债这门生意可以也没什么利益可图了。债主不能把欠钱的给弄死了，这是常识。

就算是利滚利，这个数字依然是异常的小。如果你有更合理的解释，无妨分享一下。

也许你会说，加上各种苛捐杂税，西藏农奴的负担就重了，那让我们来看看杂税：

沉重的赋税和乌拉剥削。农奴主对农奴剥削的主要形式是包括徭役、赋税、地（畜）租在内的乌拉差役。仅西藏地方政府征收的差税就达２００多种。农奴为地方政府和庄园领主所支的差，一般要占农奴户劳动量的５０％以上，有的高达７０％至８０％。

如果你是一名普通白领的话，不妨看看自己的工资单，看看除了自己的收入之外，有多少钱通过社保等各个十分有剥削嫌疑的税收给弄走了。

这让我更好奇了。我花了点时间去认真检查真理部的这本白皮书中所提供的数字：

民主改革前，十四世DL家族在西藏占有２７座庄园、３０个牧场，拥有农牧奴６０００多人。每年在农奴身上榨取的青稞３３０００多克（１克相当于１４公斤），酥油２５００多克，藏银２００多万两，牛羊３００头，氆氇１７５卷。

我们来推算一下，DL的一个农奴的生产水平有多高，就按6,500人来算：

• 青稞 – 人均年贡献量70公斤
• 酥油 – 人均年贡献量5.4公斤
• 藏银 – 人均年贡献量307两

如果你需要参考数字，中国今天的人均粮食产量大概有350-400公斤左右，但50年前中国的生产力，不仅是西藏，全国都不高。我费尽全力才找到了官方报告中的一份人均粮食年产量报告，1952年西藏粮食人均年产量80公斤。根据白皮书的说法，西藏当时有10多万僧侣，有120万人口左右，就算他们1/10吧，假设他们都不能生产而统计数据算的是平均人口，除开他们之外，真正在劳动的人的年均产量也没有过100公斤。

这些数字只能让我得出一个结论 —— DL真狠啊，农奴们生产出来的东西全搜刮走了，只是我找不到藏银兑换青稞的数据，否则我得出的结论可能就是农奴贡献出的价值比生产出的价值还高。

有些数字如果交叉对比的话，还会产生更多的疑问。

当然，没有人否认当时的西藏是“残酷的农奴社会”，但那个时代的中国，哪里不是呢？西藏就是慢了10几年被GCD“解放”而已。我们都知道杨白劳的故事，大多数人也应该知道刘文彩，这些人在我们小时候的心目中，是贫苦人民和地主的典型，我们所听到的那些刘文彩的作为我看就和那些西藏地主差不多。在四川，甚至有刘文彩的名字吓得小孩不敢啼哭的说法。但在今天，越来越多的人已经意识到，真正的刘文彩和小时候听到的那个是有一点区别的，至于这个区别是怎么来的，我就不说了。无论你用Google还是百度搜，第一页都有大量相关内容。

我没有理由不怀疑，GCD当年在西藏做其实也就是和其他地方一样的同一回事，打地主分田地，只不过因为历史和文化原因，这个地主非常的大罢了。

当然，作为中国的边疆地区，无论是对国家利益还是地区安全来说，西藏保持稳定是有必要的，但实在是没有必要去刻意妖魔化DL。玩一些例如说DL=农奴制=邪恶之类的逻辑游戏，这样做实在没有什么意义，以前是怎么样的，现在的各方观点又是怎么样的，实话实说就行了，否则只能适得其反。

以前提到过Employment Relations Act，这具体是什么东西就不再重述了。

这是一个非常能表现国家党本色——老板的政党的法律。最近的Job Summit也一样，看上去是在讨论如何创造更多的工作机会，可我看一堆白人老板在那里讨论，看上去更像是在讨论怎么保留他们的巨额薪资。别忘了，他们就是导致经济危机的元凶。对国家党来说，这是一个非常失败的publicity stunt，没人相信这种讨论会取得什么成果。

我同意对员工有一个适用期限，对双方都有好处。但90天太长了，30天足矣。我真正不满意的是员工在试用期内可以没有理由的被开掉——在这种情况下，你敢拒绝无薪加班吗？你敢不带病上班吗？这对那些不良雇主可以说是开了一扇大门。如果你正在找工作，我的建议是，多考虑大公司。如果是小公司的话，拒绝签署包含有九十天试用期的工作合同，至少也应该争取把试用期降到30天，这是我觉得一个比较合理的期限。

当然，如果你没有选择的时候，那还是吃饭问题要紧——这也就是为什么一些资本家喜欢经济低迷的原因，随意开掉不需要的，然后压榨剩下的。

常识（common sense），或者说，合理的逻辑。

说起这个的原因是，今天我朝的另一个真理部，也就是国务院新闻办公室发布了一年一度的美国人权报告，回应美帝在其人权报告中对我朝的污蔑。我花了半个小时大概看了一遍，看后就一个感觉：美国好可怕，我们为什么还不赶快去解放被压迫的美国人民？

但我们都知道，天朝这份人权报告的目的就不是为了去解放谁，毕竟习储君说话要算数，再说我朝还没有能力把革命输出到美国。作为对美帝“无端指责”的回应，这份报告背后的逻辑很简单：往“抹黑者”脸上抹黑，就能使“被抹黑者”清白。这有点像幼儿园的小朋友被老师批评一样，被批评的小朋友哭着喊着说，你看你看，某某某也一样，为什么就批评我。

既然这份报告是建立在这种荒谬逻辑上的，报告内容肯定也是如此。随便举两个文中的例子：

劳动者权利缺乏保障。美国的失业率居高不下……

受教育权得不到保障。《美国人类发展报告》显示，14%的美国人（约4000万人）读写能力不足，看不懂报纸文章和物品说明手册。

总的来说，这份报告给我的感觉是一个二流大学生写的。这个学生在交论文期限前三天才开始动笔，没有足够时间，所以先预设观点和结论，然后再网上到处搜索数据，堆积在一起就算完工了（我们赶论文时不也如此？：））。而引用的内容几乎从不给出具体出处，而给出的网站来源，有些是商业网站，甚至还有打错字的地方——要是拿给我的讲师评分，最后多半都是不及格。事实上，如果能认真写这个题目，还是能写出一些东西来的，但就如我所说，这份报告的目的并不是真的要帮美帝下被压迫的人民脱离苦海，这份报告和天朝很多外交语言一样，名义上是对外，但实际目的是给中国人看的（就像那著名的“伤害感情一说”，目的是要向自己的人民传达某种信息），所以也就无所谓了。而与此相比，美国的那份人权报告则并没有针对某一个国家。

换句话说，官方已经不好意思说自己的问题了，于是就把视线引向美帝，然后天朝子民自然而然得就忘掉了我们的问题：“看看，美国也一样，所以我们的问题也没什么好了不起的”。

我不想判断两个人权报告中的批评是否合理，因为这和我说的问题没一点关系。实话说我从来没有看过美国的人权报告，我觉得没那个必要，别人爱怎么说怎么说，我们做好就行。所以请不要说我的“反动言论”是受了美帝影响。我所好奇的是，为什么一些同胞真的被官方的种种无赖逻辑所引导？“爱国心”作祟？美帝做什么都是坏蛋？还是真的就缺乏常识？我不知道。我只知道，有些人，包括官方，一方面试图做得很成熟，很正义：“走自己的路，让别人去说吧”，一方面又对别人的话异常敏感，动不动就是伤害感情——这是精神分裂，还是心里有鬼？

但以前可绝不是这样的。就十年前，官方还会公开反驳美国人权报告中的“污蔑”，至少还有点底气，例如下面这条：

美国指责中国不尊重“公认的国际人权标准”，但是，美国是世界大国中加入国际人权公约最少的国家，迄今只加入了1 5 个有关人权的国际公约，而中国则加入了1 7 个。美国应先看看自己国内的人权问题。

看看，俺比你多，俺比你好！哈哈。

这样看的话，天朝的确进步了，至少在外交文件的荒谬程度上。

很久没说说这个了。主要是那些在议会内失势的人快要走了。

第一个是绿党的Jeanette Fitzsimons，在担任了14年党魁，从金发干到白发之后，终于要退休了。我知道很多人华人不喜欢绿党，但Jeanette Fitzsimons是一位值得尊敬的议员。原因很简单，她打内心里相信自己党派的信念，无论是在自己的生活中，还是议会中，无论是想法还是作为都始终如一。与此相比，大党里存在着不少政治BIAOZI，华人也有。他们没有自己的政治理念，也不会想着给选民服务，就像某个人在进入议会前的想法一样，“哪个党派给我排的名次高我就跟谁”。

在绿党中，真正最关心环境问题的就是Jeanette Fitzsimons了。作为一个以环境保护为纲的政党，绿党推出了很多有极大争议性，而且又和环境保护无关的法案，最著名的就是那个反掌罚法案。但这些法案没有一个是Jeanette Fitzsimons提出的，都是党内议员的个人提案。她的辞职是一件让人遗憾的事情。据说她曾经有过一个愿望，要在退休之前捞个部长职位，现在看来也不行了。

她辞去党魁之后仍然会作为议员继续留在议会，直到下届大选；不过新党魁需要在5月还是6月的“全国代表大会”中选出。根据绿党的党章，两个党魁中必须要一男一女，也就是说，新的女党魁最有可能在现有的女绿党议员中选出。绿党的女议员中除了Jeanette Fitzsimons，还有下面四个

• Sue Bradford
• Sue Kedgley
• Metiria Turei
• Catherine Delahunty

最有可能的两个人选是在Sue Bradford和Metiria Turei之间。另外一个Sue没啥野心，而Catherine Delahunty是新人，还需要锻炼。这样给绿党造成了问题。可能的两个候选人，一个是反掌罚法案的提出者，另一个Metiria Turei也比前任极端。

在毛利党之前，绿党是议会中唯一一个不依靠党魁个人魅力获得选票的小政党，其基本盘已经有好几届保持在5%，雷打不动。但如果要发展，迟早都要拓宽票仓，上届选举中的得票增加，就得益于从工党逃离的选票。如果新上任的党魁把绿党带得更左，不仅不会发展，还可能损失选票。

如果非要选一个，Metiria Turei是一个可以接受的人选。

—

第二个就是前副总理和财政部长Michael Cullen了，他极有可能会在5月底政府公布财政预算前离开议会。反对派常常称他宣传他大学的历史老师，一点不懂经济，不知是有意还是无意，他们的宣传中都故意隐瞒了他是“经济”历史讲师这一点。任上最值得一提的作为就是有着“The Cullen fund”之称的新西兰养老基金，也是遭受很多批评的一个基金。不过虽然右翼不愿意承认，但老实说，Michael Cullen在任上时这个基金运转还是不错的，最近出了问题，但最近谁没有出问题？

他是和Helen Clark同一届进入议会的，是议会中至今资历最深的议员（Father of the House）。不过给人感觉是个比较平庸的人，没啥值得纪念的。

—

第三个是前总理Helen Clark了。自从从大选失利之后就辞去了党魁，转任工党外交事务发言人，不再是前排议员。但让她的才能在议会后排席位中坐三年的确是个浪费，再说任何人从老大身份跌倒了一般人，感觉都会很不适应：）最近也有消息说她在竞争联合国开发计划署（UNDP）的总干事，政府给予了全力支持。

但她的辞职会对工党造成一个不大不小的问题。她是Mt Albert选区议员，一旦她离开议会，该选区就需要补选议员，至于工党能不能继续赢取这个议席，还真不好说，要看Helen离开的时机。虽然这个选区从没离开过工党的手掌心，而Helen Clark在前20多年通常都是以巨大优势连任自己的席位——但那和个人魅力有着不可或缺的关系。而现在国家党新政府仍然处于蜜月期中，不知道何时才结束，而根据最近的民调，国家党的支持率甚至高出工党一倍。

如果Helen Clark的时机未选好，或者工党派了一个一般的人物来竞选，工党丢失这个安全议席的机会相当之大。更别说国家党也会尽全力争取这个议席，因为如果在补选中取得胜利，国家党在议会中会增加一个席位。

现任总干事凯末尔·德尔维什（Kemal Derviş）的任期将会在今年8月份结束。如果Helen Clark在这个时间段离开，要工党在这个时间段赢得Mt Albert席位，可能会有点困难。

中国媒体，特别是东方“纽约时报”（哈哈）环球时报在转述国外媒体的报道时，很常用的一个短语是“X国媒体承认我朝强大无比/诬称我朝又干了什么坏事”。我一直觉得这种表述是有问题的，这是一个常识，媒体在自己的新闻报道中不会公开发表自身的观点（当然，新闻报道的倾向性那是另外回事），不会说“本媒体记者认为……”这样的句子。绝大部分被转述的“外国媒体”，你真正去查原文之后会发现，其实是那些媒体采访了某某专家，或者大学教授，然后再转述他们对事件的看法，只是到了中国之后就变成那些媒体本身的观点了。

当然你可以说这些媒体所转述的观点就是媒体的观点，不过这并不一定。有些时候媒体只提供了一个正反观点交锋的平台，在同一篇文章或者报纸内刊登不同观点。例如我以前就提到过一个案例，同时刊登的两篇不同观点评论，结果被中国媒体取了自己喜欢的那篇，然后冠以“外国媒体社论”之名。

至于这为什么……我不想发表观点，实际上是我还没有想好该怎么说：）值得思考的一个问题。

富有争议性的新西兰新版权法section 92A被宣布推迟了——在今天下午的内阁会议之后，总理宣布将会把法案的实行时间从原定的2月28日推迟到3月27日。而且如果那个时候各方还是没有达成共识，那么92A将会被终止（suspend）

今天也是New Zealand Internet Blackout抗议的最后一天，我关注的几乎所有本地blog今天都参与了抗议。掐断了访客对自己网站的链接，任何访问都会重定向到有下面这个声明的页面：

我所订阅的blog观点可以说是从极左到极右都有，他们平时几乎没有两个人会同意同一件事情，但在最近的这次互联网风波中，他们有了罕见的共识。这不仅仅是互联网的力量：）也表明了92A有多么的不受欢迎。

网络抗议的主要组织者，Creative Freedom Foundation对政府决定推迟S92A表示高兴，并且说，这次抗议展示了，互联网上的运动也能够改变我们的现实世界。

虽然S92A是原工党政府通过的，但国家党是逃不了干系的，在法案审查时，代表国家党的Christopher Finlayson表示了强烈支持，甚至有以下言论：

The Minister [Judith Tizard] knows, and I certainly know, that we have all had approaches from various commercial entities …

真的是资本家的代言人啊。

倒不是恒天然（Fonterra）制造的，但是有点关系。

今天的消息，恒天然在德国的一家供应商告诉他们，其制造的“iron supplement”（铁剂），具体名字叫Ferric Pyrophosphate（焦磷酸铁）中被发现含有三聚氰胺。恒天然，和世界上的许多制造商都使用这种原料。有点奇怪的是，没有人报道具体的三聚氰胺含量。

根据恒天然自己的新闻稿说，该原料被用于其销往国际和本地市场的产品。他们已经停止使用这种添加剂，同时检查了已经生产的产品，没有发现三聚氰胺。因为该添加剂只是少量添加，因此就算三聚氰胺已经被加入，最终产品中的三聚氰胺含量也比新西兰食品安全局（NZFSA）的要求低50-100倍。

NZFSA所规定的安全标准是是2.5 parts per million（ppm），但对婴儿奶粉中三聚氰胺含量的容忍度不高于1ppm， 也就是可以被探测到的最低值。田文华和恒天然当时手上那份“欧盟报告”所规定的安全范围是20mg/kg，可以参考一下。至于单位问题，ppm和mg/kg是同一个单位。

这次好像不是什么大事，但有点对应我对三鹿事件的想法。故意往三聚氰胺里加牛奶，哦不说反了，往牛奶里加三聚氰胺应该是多方（奶农，三鹿，等等）的共同行为，而且每一方都对其他人的行为不知情，最后才导致三聚氰胺含量异常的高。

如果有什么比较特别的后续发展，我会更新的。

当未来的历史学家要为我们这个时代撰写史记时，他们将会有非常全面的文字和影音素材作为参考，甚至可能会以为资料太多而发愁，而不像今天的历史学家要使劲挠脑袋靠猜。但再足的资料都有一个局限性：百闻不如一见。

关于躲猫猫事件，我原本是不准备说什么的。新闻刚被捅到网上时，看上去是很荒诞，但官方的反应却是非常的快，甚至还破天荒的欢迎网民报名参加调查。无论是真是假，但至少听上去是种进步，所以我还是乐观其成的。

不过我显然高估了官方的诚意。先是只允许被钦点的网民参加调查。这几个网民，在我看来，有几个人的背景十分可疑——这些人居然就在当地媒体任职，我无论如何也不认为他们能够代表网民的观点。当然，那只是怀疑，不过在网上，有人点名道姓指出一位“网民”其实就是五毛。

一个可疑的背景并不意味着这些人就有问题，我也不否认他们是网民，但“网民”不等于说他们看到的，和说出的就是事实真相，这是一个非常简单的逻辑问题。而且当我昨天看到警方的相关调查结果时，我可以基本确定网民调查组就是充门面的：

在刚结束的对话会上,云南晋宁警方表示，整个事件叫做“躲猫猫”是一种误传，或者是大家对于游戏不同叫法，其实李乔明等人玩的是一种叫“瞎子摸鱼”的游戏。（云南警方通报躲猫猫事件 称游戏名是”瞎子摸鱼” –  云南网 via 163.com）

不知道当你看到这标题时是什么反应。我刚泡了杯咖啡坐在电脑前，这个标题把我呛了半天——他们是“事件调查组”，还是跑去游山玩水的儿童团，学习当地儿童娱乐经验的？Well，我希望他们至少学到了躲猫猫和瞎子摸鱼游戏的区别。

听上去是好笑，不过对官方来说，把“躲猫猫”换成“瞎子摸鱼”是有其目的的。躲猫猫，或者“捉迷藏”这种说法有一个很大的缺陷。监狱又不是童子军的营地，如果一个监狱有足够的空间让其中的受刑人互相躲猫猫，难道狱方就不怕哪天犯人也和自己躲猫猫？

这件事的真相只能的就是躲猫猫吗？实话说，我也不知道，调查组也不可能知道，警方根本就没有让躲猫猫参与者和他们见面——当事人都见不到，你还能调查什么？但如果你了解中国的监狱文化，你不妨考虑一下以下几个事实：死者进监狱不到一周；脸上蒙了黑布；被击打致死。综合这几个原因，最有可能的情况是什么？还需要说吗？狱方可能不是直接致死的一方，但无论如何，他们负有不可推卸的责任。

这件事给未来的中国舆论和官方宣传开了一个很坏的头。以前是网民和官方对立，各说各话，而如果这次云南将五毛党运用到现实中这种手段能够成功，将会给其他small brothers起到很好的“带头作用”。那些人是不是能够代表网民并不重要，只要能有“网民”这个称号，就可以让民意和官府站在同一边——虽然只是看上去如此，不过对一些人来说，只要能把自己骗过，那就够了。